РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Налогоплательщик имеет в собственности здание мастерской расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставлены требования, в которых сообщалось о наличии у него задолжности. До настоящего времени денежные средства в бюджет не поступили.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 463 604руб.33коп., пени 1 912руб.37коп., за 2015 год в сумме 512 148руб., пени в размере 64 163руб.12коп.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика адвокат Андриянов А.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что срок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, взыскиваемого с налогоплательщика на основании налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен. Налоговым органом нарушен порядок извещения налогоплательщика по оплате налога, поскольку материалы дела не содержат достоверные сведения соблюдения налоговым органом требования налогового законодательства по информированию налогоплательщика о наличии налога и направлению по месту его жительства соответствующего уведомления и требования по месту жительства. Так как налоговые уведомления и требования не были направлены по адресу: 

<

адрес> налогоплательщика не возникла обязанность оплачивать недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Установлено, что ФИО1 является собственником здания мастерской расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект налогообложения, и сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Статьей 52 (пункт 4) Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного ему по почте заказным письмом.

В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в его адрес направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., однако административным ответчиком указанные выше требования оставлены без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Срок реализации права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа – до ДД.ММ.ГГГГ

Реестром отправки заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается направление на судебный участок № Советского судебного района г.Самара Самарской области заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении судебного приказа в отношении ФИО1 и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> сообщила, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолжности по налогу и пени с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действительно поступало в адрес судебного участка, однако мировому судье указанный материал для принятия решения не передавался. В связи с указанной в ответе на запрос просьбой о повторном направлении материала для вынесения судебного приказа, Инспекция повторно направила заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму задолжности 468 334руб.68коп. по налогу на имущество (налог 463 604руб.33коп., пени 4730руб.35коп.), что подтверждается сопроводительным письмом.

По данному требованию судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ. (дело №

Срок обращения с требованием о взыскании налога за 2014г. не пропущен.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары заявление вынесении судебного приказа с ФИО1 поступило в адрес судебного участка № Советского судебного района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в журнале учета входящей корреспонденции за 2016 год. По результатам служебной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное выше заявление мировому судье не передавалось, определение о принятии к производству не выносилось, место нахождения документов не установлено. МИФНС России по Ульяновской области предложено повторно направить в адрес судебного участка документы в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 512 148руб., пени в сумме 73 013руб.39коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного участка г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Расчет задолженности по указанному выше налогу судом проверен и является правильным.

Доводы административного ответчика о том, что налог на имущество физических лиц за 2014 год признается безнадежным к взысканию и подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Вместе с тем, в административные требования включена задолжность по налогу на имущество в размере 463 604руб.33коп. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., за период 2012 год в размере 13руб.65коп., за период 2013 год в размере 16 763руб.68коп., за период 2014 год в размере 446 827руб.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012–2013гг. принудительному исполнению не подлежит, поскольку за данный период недоимка образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат налог на имущество за 2015 год в сумме 512 148руб., пени в сумме 60 031руб.18коп. ((446 827руб.*17дней*0,000275)+(446 827руб.*28дней*0,000275)+(446 827руб.*31день*0,000275)+(446 827руб.*165дней*0,000366666666)+(446 827руб.*97дней*0,00035)+(446 827 руб.*57дней*0,000333333333); за 2014 год – 446 827руб. (463 604руб.33коп. – налог за 2012г. в сумме 13руб.65коп. – налог за 2013г. в сумме 16 763руб.68коп.), пени в сумме 1 843руб.16коп. (446 827руб.*15дней*0,000275).

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика относительно того, что налог исчислен из неверной инвентаризационной стоимости объекта налогооблажения.

В соответствии с ответом Димитровградского филиала ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. равна 24 266 900руб. 

К инвентаризационной стоимости за 2015 год применен коэффициент-дефлятор в размере 1,147, в связи с чем в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. инвентаризационная стоимость составила 27 834 134руб. (24 266 900*1,147). 

Доводы представителя ответчика о применении для расчетов налога кадастровой стоимости объекта несостоятельны.

В соответствии с Решением Советов депутатов муниципального образования «Старомайнского городского поселения» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при суммарной инвентаризационной стоимости имущества более 5 000 000руб. ставка налога составляет 2%. Налог на имущество физических лиц за 2015 год исчислен следующим образом: инвентаризационная стоимость (на ДД.ММ.ГГГГ.)*(коэффициент-дефлятор в размере 1,147)*(доля в праве)*(налоговая ставка)*(количество месяцев)=24 266 900*1,147*23/25*2%*12/12=512 148руб. По Ульяновской области принят закон № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости налогообложения, является ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление налога на имущество физических лиц за вышеуказанный объект, исходя из кадастровой стоимости, будет производиться после перехода на порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 448 200руб.27коп. Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы исчислены по объекту недвижимости с кадастровым номером № правомерно, исходя из инвентаризационной стоимости.

Довод представителя административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка извещения по оплате налога несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п.7 ст.83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1-6 и 8 ст.85 настоящего кодекса.

В отношении ФИО1 адрес места жительства в соответствии с базой данных Автоматизированной информационной системы ФНС России: 

<

адрес>. В базе данных АИС «Налог-3» данные об изменении адреса регистрации по месту жительства ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ИФНС России по Советскому району г.Самары направлено обращение об уточнении сведений об адресе места жительства ФИО1

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области не является налоговым органом, ответственный за постановку на учет физического лица ФИО1 по месту жительства, а также за достоверность и полноту персональных сведений в отношении ФИО1, содержащихся в информационных ресурсах ФНС России.

Кроме того, по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход федарального бюджета подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 304руб.24коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области налог за 2014 год – 446 827руб., пени в сумме 1 843руб.16коп., а всего взыскать 1 020 849руб.34коп.на имущество за 2015 год в сумме 512 148руб., пени в сумме 60 031руб.18коп., 

В удовлетворении остальной части о взыскании налога на имущество за 2012-2013гг., пени отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 304руб.24коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: