Дело № 2-2939/2024

(УИД 34RS0022-01-2024-004137-34)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 октября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием:

представителя истца Орамас ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орамас ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орамас ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 23 октября 2018 года меду сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона иные данные, стоимостью 54 107,55 рублей. На смартфон установлен гарантийный срок 1 год, срок службы составляет 3 года. Импортером является ответчик ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации смартфона были выявлены недостатки: устройство не включается и не заряжается. 

дата Ф.И.О.2 обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого установлено: неисправна основная плата, недостаток является производственным браком, нарушений правил эксплуатации не установлено, стоимость устранения недостатков 55 594 рубля. 

Стоимость услуг эксперта оставила 15000 рублей, которые являются убытками.

дата Ф.И.О.2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от осуществления ремонта, поскольку посчитал снования для отказа неправомерными, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Претензия на возврат денежных средств за товар отправлены ответчику дата. дата претензия поступила в место вручения. дата претензия возвращена Ф.И.О.2 из-за истечения срока хранения.

Решением мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района Волгограда от дата по гражданскому делу номер исковые требования Ф.И.О.2 Н.Р. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей были удовлетворены. С ответчика в пользу Ф.И.О.2 взыскана сумма за товар в размере 54 107 рублей 55 копеек, убытки по проведение экспертизы в размере 15000 рублей, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Платежным поручением номер решение исполнено в полном объеме дата.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата взыскана неустойка за смартфон с дата по дата.

В связи с изложенным, Ф.И.О.2 полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 118 495,54 рублей.

Просит суд: взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Ф.И.О.2 Н.Р. неустойку в размере 118 495,54 рублей за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец Орамас ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Орамас ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного разбирательства представил возражения на иск, в которых просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя в случае в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2018 года меду сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 64 Gb, стоимостью 54 107,55 рублей. На смартфон установлен гарантийный срок 1 год, срок службы составляет 3 года. Импортером является ответчик ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации смартфона были выявлены недостатки: устройство не включается и не заряжается. 

03.11.2020 года истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого установлено: неисправна основная плата, недостаток является производственным браком, нарушений правил эксплуатации не установлено, стоимость устранения недостатков 55 594 рубля. 

Стоимость услуг эксперта оставила 15000 рублей, которые являются убытками.

15 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом от осуществления ремонта, поскольку посчитал снования для отказа неправомерными, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Претензия на возврат денежных средств за товар отправлены ответчику 15.12.2020 года. 03.01.2021 года претензия поступила в место вручения. 03.02.2021 года претензия возвращена истцу из-за истечения срока хранения.

Решением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района Волгограда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-121-1864/2021 исковые требования Орамаса ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма за товар в размере 54 107 рублей 55 копеек, убытки по проведение экспертизы в размере 15000 рублей, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Платежным поручением №595445 решение исполнено в полном объеме 21.02.2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 18.04.2022 года взыскана неустойка за смартфон с 14.01.2021 года по 16.07.2021 года.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки за период ёс 17 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 118 495,54 рублей ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года установлено, что требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ООО «Эппл Рус» 15 декабря 2020 года. 

Срок для удовлетворения требований в досудебном порядке в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 10 дней. Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 25 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с 25 декабря 2020 года и истек 25 декабря 2023 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 19 июля 2024 года, то по требованиям о взыскании неустойки истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать Орамасу ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГРК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орамас ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 06 ноября 2024 года.

Судья: Т.В. Макарова