Дело № 2-23/2025 (2-815/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-000814-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 14 января 2025года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием: 

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 П,А. к Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги, Администрации г.Юрги об определении выкупной стоимости квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, 

по встречному исковому заявлению Администрации г. Юрги к ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества с предоставлением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к УКС Администрации г. Юрги, Администрации г.Юрги об определении выкупной стоимости квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***, зарегистрировано в ЕГРН за *** от ***. Постановлением Юргинского городского округа Администрации г. Юрги *** «Об изъятии земельного участка и жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» от *** года дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Истцу был предложен вариант для заключения соглашения об изъятии _ недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: *** на 8 этаже. В настоящее время истцу предложено заключить соглашение о выплате возмещения, размер которого составляет 1 620 000 рублей. Истец не согласен с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, так как он не соответствует требованию закона и занижен. 

В ходе слушания, изменив исковые требования, просит суд определить выкупную стоимость изымаемой квартиры в размере 4 663 000 руб. и взыскать ее с ответчиков. 

Администрация г. Юрги обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества с предоставлением другого жилого помещения, поскольку в рамках реализации программы переселения ФИО4 приобретена однокомнатная квартира по адресу *** площадью 30,9 кв.м. От предложенного варианта квартиры ФИО4 не отказывался, но до настоящего времени в Администрации города Юрги отсутствует подписанное ответчиком соглашение о предоставлении другого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Просит суд изъять для муниципальных нужд у ФИО3 П,А. жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 30,8 кв.м. Обязать ФИО3 П,А. заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества - жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 30,8 кв.м, для муниципальных нужд с предоставлением жилого помещения, находящегося по адресу: *** (однокомнатная квартира, 8 этаж, общей площадью 30,9 кв.м) (т.1 л.д. 36-38).

В суд ФИО4 не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца-ответчика ФИО4 ФИО1 И ФИО2, действующие на основании доверенности (т.1 л.д. 21-22), в суде исковые требования с учетом их изменения поддержали, настаивали на их удовлетворении, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. за услуги представителя и составление иска, а также расходы за проведение экспертиз. 

Представитель ответчика Администрации города Юрги, представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления капитального строительства Администрации г.Юрги, надлежаще извещенные о судебном слушании, в суд не явились.

Представитель Администрации города Юрги представил письменный отзыв, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.121).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Из дела видно, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ***. (т.1 л.д.6-8) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что так же подтверждается выпиской ЕГРН от ***.(т.1 л.д.46-48).

Согласно Постановления Главы города Юрги от *** ***, многоквартирный дом № *** расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, остановлено произвести снос дома не позднее ***. (т.1 л.д. 39).

Постановлением Администрации города Юрги от *** *** утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ***. Указанным Постановлением Администрации г. Юрги собственникам помещений в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ был установлен срок для сноса жилого дома до ***.

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы", утвержденной Постановлением Коллегии *** от *** N *** (ред. от ***) и в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на *** годы, утвержденную постановлением Администрации города Юрги от *** ***, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, постановлением Администрации г.Юрги от *** *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги выкупа земельный участок с кадастровым ***, площадью 1123,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка. (т.1 л.д.39). 

Согласно заключению ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным использованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1624 520 руб. (т.1 л.д. 123).

На момент рассмотрения дела судом соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение или о предоставлении квартиры взамен изымаемой сторонами не заключено.

Истец не согласился с суммой выкупа жилого помещения в доме, признанном аварийным, считая ее заниженной, так как при её определении: неверно определена рыночная стоимость жилого помещения; не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. 

Между истцом и ответчиком возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истице, расположенное по адресу: ***.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде «содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ***, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установлено, что первая квартира №*** в спорном многоквартирном доме приватизирована 15.04.1993г. (т.1 л.д.124).

Представителями ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, капитальный ремонт проходил своевременно и в необходимом объеме, в том числе проводилось усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола с момента постройки дома до даты первой приватизации и в последующем.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» с учетом нуждаемости данного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в доме - апрель1993г. размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество; всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, составляет сумму 4 663 000 руб., рассчитанная в ценах на дату проведения экспертизы (т.2 л.д. 13-76).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключение эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», поскольку экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованным, не имеет каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика, изложенные во встречном иске, не опровергают и не ставят под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, 4 663 000 руб., определенный в заключении эксперта ООО ««Западно-Сибирская оценочная компания». 

Представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, следует исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***,установленного экспертом. 

Суд также приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 624 520 руб., установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно без учета изменения цен на момент проведения фактического выкупа, необоснованно занижен, определен без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 4 633 000 руб.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 -ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление от *** *** об изъятии земельных участков и жилых помещений дома, в перечень которых включены квартира № *** и земельный участок по указанному адресу, в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 4 633 000 руб.

При этом требования, изложенные во встречном иске Администрацией г.Юрги о предоставлении ФИО4 квартиры по адресу *** (однокомнатная квартира, 8 этаж, общей площадью 30,9 кв.м) взамен изымаемого жилья удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ФИО4 соглашения о предоставлении ему квартиры по указанному адресу взамен изымаемой, в то время, как ему принадлежит право выбора, как собственнику, получения компенсации в виде выкупной стоимости или жилого помещения, вследствие чего понуждение собственника против его воли к возмещению в виде жилого помещения, а не выкупной стоимости, не основано на законе. Требования об изъятии для муниципальных нужд у *** жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 30,8 кв.м. суд удовлетворяет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец представил суду доказательства несения расходов на представителя: доверенность на представителя ФИО2, договор с ней на оказание юридических услуг от ***. на сумму 55 000 руб., из которых согласно квитанции от ***. 500 руб. оплачены за составление иска, 50 000 руб. – за представительство в суде. ФИО2 принимала участие в 4 судебных заседаниях ***., ***., ***., ***., заявляла ходатайства, занимала активную позицию по делу, а также составила иск, заявление об изменении исковых требований, в связи с чем суд полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.18 т.1), которая так же подлежит взысканию в пользу истца-ответчика. 

Так же в ходе рассмотрения дела истец-ответчик понес расходы на проведение по делу судебной экспертизы ООО «Центр НЭО» в размере 37 400 руб. (т.1 л.д.130), что соответствует стоимости данной экспертизы в полном объеме (т.1 л.д. 197), а также повторной экспертизы, проведенной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д. 6), что соответствует стоимости данной экспертизы в полном объеме (т. 2 л.д. 78), которые подлежат взысканию с проигравшей стороны в его пользу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, услуга по представлению интересов истца с учетом сложности дела, время его нахождения в суде, качества и объема проделанной представителем работы, а также того, что возражений относительно размера судебных расходов не поступило от ответчиков, суд взыскивает с Администрации г.Юрги в пользу истца судебные расходы в размере 55000+37400+15000+300=107 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Администрации города Юрги к ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества с предоставлением жилого помещения определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, о возложении обязанности по изъятию жилого помещения в доме, признанном аварийным удовлетворить частично,

исковые требования ФИО3 П,А. к Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги, Администрации г.Юрги об определении выкупной стоимости квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично,

Администрации города Юрги изъять для муниципальных нужд у ФИО3 П,А. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем выкупа,

определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере 4633000 рублей. 

взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: *** пользу ФИО3 П,А. (СНИЛС ***) в размере 4 633 000 руб.,

прекратить право собственности ФИО3 П,А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Администрации г.Юрги в пользу ФИО3 П,А. судебные расходы в размере 107 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Красиева С.А. 

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.