Дело № 1-46/2020

(след. № 11901300001002151)

УИД № 41RS0001-01-2019-015460-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова С.В., представившего удостоверение № 229 и ордер № 006192 от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 4 декабря 2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ласточкин виновен в открытом хищении имущества ФИО2, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 года около 03-00 час Ласточкин, находясь в кафе «Хит», расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение денежных средств потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, Ласточкин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 03-24 час до 03-27 час, находясь у 

<

адрес>, нанёс не менее 8 ударов руками по различным частям тела и голове потерпевший, тем самым применив к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватил из его рук кофту с находящимися в ней денежными средствами в размере 61500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый Ласточкин согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Ласточкин судим (л.д. 136-138, 145-154, 156-159, 160-163).

По месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учёте не состоит, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало (л.д. 167).

По месту регистрации характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению правонарушений и преступлений, на профилактическом учёте не состоял (л.д. 169).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя удовлетворительно, взысканий не имел, отбывал наказание в облегчённых условиях, на беседы воспитательного характера реагировал должным образом, делал для себя правильные выводы, с представителями администрации вёл себя вежливо и корректно, освобождён условно-досрочно (л.д. 171).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя отрицательно, не работал, поскольку желания трудиться не проявлял, имел три взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера не посещал (л.д. 172).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ласточкину, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений особо опасным, поскольку Ласточкин совершил тяжкое преступление, будучи ранее трижды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, стороной обвинения указано на совершение преступления Ласточкиным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о наличии в действиях Ласточкина отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

При этом по смыслу уголовного закона, факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления должен быть надлежаще доказан.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих нахождение Ласточкина в состоянии опьянения непосредственно в момент совершения инкриминируемого преступления в материалах уголовного дела не имеется, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как указывала на это сторона обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений и совершившего преступление в период непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что Ласточкину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы и без штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим к Ласточкину должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств дела, совершения Ласточкиным преступления, направленного против собственности в период непогашенных судимостей, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Ласточкину ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом наличия в действиях Ласточкина особо опасного рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ласточкину надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ласточкина под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Прохорова С.В., осуществлявшего защиту Ласточкина в ходе предварительного следствия и судебного заседания, на общую сумму 17100 рублей (14100+3000), с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 17100 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий