31RS0020-01-2023-002882-12 №2а-2920/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца - ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

в отсутствие административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по 

<

адрес>), представителя заинтересованного лица – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в общей сумме 441555,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (6 счетов, открытых в банке ВТБ (ПАО)).

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в связи с не рассмотрением и не предоставлением ответа по заявлению (ходатайству) о вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума; отменить постановления о наложении ареста на счета и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО ВТБ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения и направления в адрес истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения обращения.

Требования обоснованы тем, что на счет, на который обращено взыскание, поступает заработная плата, а также является кредитным, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный счет и списанию денежных средств являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в части требований об отмене постановления о наложении ареста на счета и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО ВТБ и возложении обязанности на административного ответчика устранения нарушения прав. Указала, что оспариваемое постановление не дает ей возможность оплатить кредит в полном объеме и закрыть счет. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 административный иск не признала, Считает, что все её действия в рамках исполнительного производства №-ИП законны и обоснованы. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5, представителя УФССП России по 

<

адрес>, представителя заинтересованного лица – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Правовое регулирование, закрепленное в части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №-СД, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 229909,06 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), а именно на счета, находящиеся в банке ВТБ (ПАО) №; №; №; 

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в отношении счетов должника, находящихся в Банке ВТБ (ПАО) №; № (валюта счета – доллар США); № (валюта счета – Евро).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211646,69 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила руководителю Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в удовлетворении жалобы отказала. Копия постановления была направлена в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Старооскольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП постановила сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина № в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное по должнику и присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства на основании заявления ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно объяснениям административного истца ФИО2 в судебном заседании, а также выпискам по счетам, счет № предназначен для выплаты заработной платы, а также для оплаты кредита.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника не противоречат пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Списание денежных средств произведено правомерно, поскольку последние не относятся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения. 

Мнение административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве об ограничении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника судом отклоняется, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на заработную плату или иные доходы должника, а на имущество (денежные средства) последней в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие на счет, открытый для погашения кредита, ей не принадлежат, а принадлежат банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N 809-П, утвержденным Банком России 24.11.2022, счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Счета, открытые на имя должника в банке ВТБ (ПАО), к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о их принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено. 

В соответствии с разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N 809-П, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №; №; №, открытым на имя ФИО2, она вправе проводить любые приходные и расходные операции. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них может быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что счета, открытые на имя ФИО2 в банке ВТБ (ПАО), не относятся к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на которых ограничено, оспариваемые действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска.

В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, установленного настоящим Кодексом.

Принимая во внимание тот факт, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом значительно пропущен десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 при наложении ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО ВТБ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, административный истец направляла жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на пристава-исполнителя к Старооскольскому городскому прокурору. По результатам проведенной проверки, ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО2. 

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не представила и не просила о его восстановлении.

Изучив материалы дела, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ФИО2 данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.