Дело № 12- 13 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 06 мая 2019 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове жалобу ФИО1 ча на рассматривая в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ча на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 12.11.2018 г. о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 12.11.2018 г. № 

<

адрес> ФИО1 ч признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ 12.11.2018 г. в 08.50 час. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением Н.А., который двигался в попутном направлении без изменения движения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль «Шевроле Авео» под управлением Н.А. выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору пешеходного светофора, после чего совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДПТ транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб. 

22.11.2018 г. В Ковровский городской суд поступила жалоба ФИО1 ча на постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 12.11.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Логинов А.В. полагали, что в момент ДТП ФИО1 закончил маневр перестроения из левой полосы в правую полосу движения и двигался прямо без изменения движения, т.е. потерпевший также маневрировал- и менял направление движения, т.к. смещался вправо, в т.ч. с заездом на обочину, изменяя боковой интервал между ТС. Считали, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, схема ДТП имеет недостатки в составлении, должностным лицом неправильно указано место ДТП (д.129 вместо 

<

адрес>), и считали, что со стороны водителя ФИО1 не было допущено нарушений положений п.п.8.4 Правил дорожного движения. 

Также считали, что в действиях водителя Н.А. имело место нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, т.к. тот не применил маневр торможения при обнаружении опасности в виде впереди выехавшего автомобиля под управлением ФИО1 

Считали, что причиной ДТП явилось изменение траектории движения водителем Н.А. с выездом на обочину и избрание им скорости не позволившей обеспечить её снижение в т.ч. до полной остановки. 

Просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Должностное лицо ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Щ.Н. в судебное заседание не явились.

Участник ДТП потерпевший Н.А. в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными. Пояснил, что он не применял маневр торможения поскольку выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу его движения был внезапным и неожиданным. 

Считал законной и обоснованной квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 12.11.2018 г. № 

<

адрес> ФИО1 ч признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ 12.11.2018 г. в 08.50 час. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением Н.А., который двигался в попутном направлении без изменения движения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль «Шевроле Авео» под управлением Н.А. выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на опору пешеходного светофора, после чего совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДПТ транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и при этом он дал объяснение, что «он осуществлял перестроение из левого в правый ряд убедившись в безопасности данного маневра ( л.д.9, 12).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения принятых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно требованиям п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении 12.11.2018 г. дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что именно осуществление маневра перестроения из левого в правый ряд водителем автомобиля «Рено-Логан» ФИО1, вынудили другого участника движения- водителя автомобиля «Шевроле-Авео» Н.А., имеющего по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

При этом, указание в постановлении места совершения административного правонарушения : «у 

<

адрес>», не может являться основанием для признания отсутствия объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку 

<

адрес> находится рядом с 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес>. 

Возражения ФИО1 относительно причин и обстоятельств произошедшего ДТП полностью опровергаются выводами заключения проведенной по делу экспертизы ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 27.03.2019 г. № 28/13.1, 13.3 

Экспертным заключением установлено, что перед ДТП автомобиль «Шевроле-Авео» водителя Н.А. двигается прямолинейно по правой полосе со смещением вправо с большей скоростью, чем автомобиль «Рено-Логан» водителя ФИО1, который производит маневр перестроения вправо, создавая ситуацию, характеризуемую как «опасность для движения» автомобилю «Шевроле-Авео».

При этом характер повреждений автомобилей указывает на то, что в момент контакта автомобилей (столкновения), угол между продольными осями ТС (у ТС«Шевроле-Авео» слева, а у «Рено-Логан» справа) составлял около 10-30 градусов, что указывает на необоснованность и неверность доводов ФИО1 о том, что до ДТП он закончил маневр перестроения из левой полосы в правую полосу движения. 

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1, что его действия не нарушали требований ПДД РФ. На это указывают выводы экспертизы ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 27.03.2019 г. № 28/13.1, 13.3, установившей, что несоответствие действий водителя «Рено-Логан» водителя ФИО1 требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП 12.11.2018 г. на перекрестке 

<

адрес>. 

Указанные дополнительные доказательства, свидетельствуют об отсутствии обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ указывающих на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства по делу об административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии доказательств вины лица в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

Постановление ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 12.11.2018 г. о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий Д.Е. Самойлов