Производство №

Дело № 67RS0003-01-2020-000820-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего Волковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухих Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 18.04.2018. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлена, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.01.2020 составляет 177 049,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 170 785,05 руб., неустойка – 6 264,81 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 177 049,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 741 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 14.05.2018, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 открыт счет №, выдана карта Gold MasterCard, номер карты №, установлен лимит кредитования 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 23,9 % годовых. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств по Договору (л.д. 14-20).

Направленное 22 июля 2019 г. в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения (л.д. 23).

Определением от 27 декабря 2019 г. отменен судебный приказ № 22407/19-10 от 16.09.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.12).

Согласно п. 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель взял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 29.01.2020 задолженность по кредитной карте № составляет 177 049,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 170 785,05 руб., неустойка – 6 264,81 руб.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11). 

До настоящего времени задолженность по указанному договору не погашена. Ответчик не оспорила представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представила, равно как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования. Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставила, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Размер уплаченной истцом государственной пошлины, при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 2 571,03 руб.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 4 741 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту № от 18.04.2018 в размере 177 049,86 руб., из которых просроченный основной долг – 170 785,05 руб., неустойка – 6 264,81 руб. и в возврат госпошлины 4 741 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова