Председательствующий Максимов В.В. Дело № 22-2113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 декабря 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г. 

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таланова К.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2023 г., по которому

ФИО1 

<

...>, родившийся 

<

...>, судимый:

1) 13 декабря 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 28 ноября 2017 г. по постановлению от 16 ноября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней;

2) 19 июля 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) 28 сентября 2022 г. по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 17 марта 2023 г. по отбытии наказания,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 

<

...> – адвоката Тронина А.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в совершении:

- мелкого хищения имущества 

<

...>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- тайного хищения имущества 

<

...>

- покушения на тайное хищение имущества ФИО12 

<

...>. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены соответственно 18, 22 мая и 21 июня 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таланов К.А. просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 64 УК РФ и с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, окончательное наказание – на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июня по 25 сентября 2023 г. Указывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных имущественных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, которое не оказало на него должного исправительного воздействия, совершил преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, причиненный ущерб не возместил. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется. Учитывая изложенное, применение судом при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ является необоснованным. Кроме того, судом неверно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок исправительных работ, который составляет 3 месяца 4 дня.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства и юридическая оценка действиям ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признав смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствование расследованию преступлений путем дачи изобличающих себя показаний, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие инвалидности по всем преступлениям, суд признал их исключительными и назначил наказание за каждое из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ.

Однако принятое решение суд не мотивировал и не указал, какие именно обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его поведением, в том числе после совершения преступлений, признаны исключительными, и каким образом они существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, как этого требует ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, учитывая, что 17 марта 2023 г. ФИО1 был освобожден по отбытии наказания и спустя непродолжительное время вновь совершил несколько преступлений против собственности. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений по рассматриваемому делу, поведение осужденного во время и после совершения преступлений, который каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не принял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку они не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенных деяний, в связи с чем исключает из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, признанные судом смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, не работает, является инвалидом 3 группы, с декабря 2021 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось на него недостаточным, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для замены лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, поскольку учитывая все обстоятельства дела и личность осужденного, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 июня 2023 г. по 25 сентября 2023 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимость ФИО1 по приговорам от 24 июня и 23 августа 2019 г. за преступления небольшой тяжести, поскольку он был освобожден условно-досрочно 8 мая 2020 г. и на момент совершения преступлений по рассматриваемому делу указанная судимость согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменения приговора в иной части, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 

<

...> изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у ФИО1 

<

...> судимости по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2019 г. и 23 августа 2019 г.

Исключить назначение ФИО1 

<

...> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы: 

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 

<

...> окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 

<

...>. под стражей с 21 июня 2023 г. по 25 сентября 2023 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 

<

...> исчислять с момента его взятия под стражу в порядке исполнения данного апелляционного постановления, обращение к исполнению которого возложить на Курганский городской суд Курганской области. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий