Дело № 2-3558/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 10.09.2016 г. в 13-27 на ул. Интернациональная, д. 29, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Шевролет-Лачетти р/з №, под управлением ФИО6, и ФИО10 р/з №, под управлением ФИО7 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику, который произвел страховую выплату в сумме 81150,00 руб.

Истец обратился к независимому оценщику, который рассчитал стоимость ремонта ТС истца в размере 117400 руб., а затем в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36250,00 руб., расходы на оценку в сумме 17000 руб., неустойку в сумме 17037,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 36250,00 руб., расходы на оценку в сумме 17000 руб., неустойку в сумме 17037,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстра» по доверенности ФИО9 иск не признала, оспорила размер ущерба, указала, что между расчетами оценщиков сторон имеется существенная разница, в связи с чем заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25.04.2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, заключение судебной экспертизы не оспаривала, просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 34000,00руб., неустойку за период с 06.02.2016 года по 27.07.2017 года в сумме 57800,00руб., расходы по оплате услуг досудебного оценщика, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, заключение судебной экспертизы не оспаривала, просила к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, против чего возражала представитель истца. Объяснила, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 81150,00руб., из которой 79300,00руб. – стоимость ремонта, 1850,00руб. – расходы по удостоверение доверенности

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.09.2016 г. в 13-27 на ул. Интернациональная, д. 29, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Шевролет-Лачетти р/з №, под управлением его собственника ФИО6 и ФИО10 р/з №, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Пассажир одного из автомобилей получила телесные повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО7 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств, участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен не только имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС застрахована, потерпевший имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов.

16.01.2017 года автомобиль Шевролет-Лачетти р/з №, был осмотрен экспертом ответчика.

23.01.2017 года эксперт ответчика ФИО2 рассчитал стоимость ремонта автомобиля истца на сумму 79300,00руб.

24.01.2016 года ответчик произвел выплату истцу в размере 81150,00 руб.

С размером выплаты истец не согласился и обратился к независимому оценщику ФИО1 который в заключении от 20.02.2017 года рассчитал стоимость ремонта автомобиля Шевролет-Лачетти р/з № в размере 117400,00руб. За услуги эксперта истец оплатил 17000,00руб.

28.02.2017 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, к которой приложил требуемые п. 4.13 Правил ОСАГО документы, в том числе экспертное заключение 20.02.2016 года и оригинал квитанции за услуги оценщика на сумму 17000,00руб.

02.03.2017 года ответчик отказал в доплате.

Итого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 81150,00руб., из которой 79300,00руб. – стоимость ремонта, 1850,00руб. – расходы по удостоверение доверенности. 

С размером выплаты истец не согласился и обратился в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика оспорил заключение независимого оценщика, в связи с возникшими противоречиями по данному вопросу, суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО3 от 13.06.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа рассчитана в размере 113300,00руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, включая стоимость нормо-часа, мотивировано, экспертом изучен достаточный объем материалов, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется. 

Заключение об оценке, выполненное оценщиками ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы ФИО4 и ФИО5 судом не принимаются во внимание, поскольку они были оспорены сторонами и поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, которая является допустимым доказательством, и она принята судом во внимание.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 34000,00руб. (113300,00руб. – 79300,00руб. ) руб.

Судом не включены в общий размер страховой выплаты расходы по досудебной оценке в размере 17000,00 руб., поскольку данные расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по досудебной оценке размера ущерба в размере 16000,00руб. подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки, не оспариваемый ответчиком в судебном заседании, исчисляется: с 06.02.2016 года (20 дней после получения страховой компаний заявления) по 25.07.2016 г. – 170 дней, на сумму 34000,00руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 34000,00руб. х 1% 170 дней просрочки = 57800,00руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ответчик допустил просрочку выплаты страховой суммы, что причинило истцу моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика штраф. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17000,00руб., из расчета: 34000,00 руб. ( недоплата страхового возмещения) х 50% = 17000,00руб. 

Суд приходит к выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности и в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 26000,00руб., штрафа до 8000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 17000,00руб., признаваемые судом необходимыми поскольку невыплата страхового возмещения после получения от истца претензии с заключением независимого оценщика, была неправомерной, судом установлен размер ущерба превышающий размер выплаты, кроме того, подлежат возмещению расходы по копированию документов в размере 400руб., признаваемые судом необходимыми, и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (составлено исковое заявление, проведено с участием представителя истца 2 судебных заседания), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 9000 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 26400,00руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1850 руб., возмещению не подлежат т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в других органах. 

В пользу истца с ответчика, подлежат взысканию денежные средства в сумме 94900,00руб., из расчета: 34000,00руб. ( страховое возмещение) + 26000,00руб. ( неустойка) + 500 руб. ( компенсация морального вреда) + 8000 руб. ( штраф) + 26400,00руб. (судебные расходы) = 94900,00руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 94900,00руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 31.07.2017 года.