Судья Кузнецова И.И. дело № 12-392/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 июля 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 13 июня 2018 года, которым юридическое лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 13 июня 2018 года юридическое лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (далее Департамент) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина Администрации г.о. Самара не доказано, в связи с чем просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО1 в поддержание жалобы, возражения представителя Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с ч.4 ст.13 № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания). 

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой интенции, определением № 63ХА 151515 от 26.03.2018г. государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного юридического лица, в связи с тем, что 15.03.2018 года в 09 часов 45 минут в городе Самара на проезжей части улицы Ташкентской, в районе дома № 80 юридическое лицо, ответственное за содержание УДС в безопасном для участников дорожного движения состоянии, не приняло своевременным мер по ремонту дорожного покрытия и устранению дефектов дорожного покрытия (выбоина на проезжей части размером 150смх90смх15см), а так же не обеспечило информирование участников дорожного движения о наличии повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скорость, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, в результате чего, произошло дорожно - транспортное происшествие. В рамках производства по данному делу, 26.03.2018 года государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре ФИО3 в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара вынесено определение об истребовании сведений о собственнике колодца, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д.№80, указанные сведения в соответствии с требованиями ст.26.10 КоАП РФ должны быть направлены в ОГИБДД УМВД России по г.Самаре в трехдневный срок со дня получения определения.

Указанное определение получено Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара 29.03.2018г., следовательно, о результатах его рассмотрения должно быть сообщено в отдел ГИБДД УМВД России по г.Самаре не позднее 01.04.2018г. Однако, в установленный трехдневный срок истребуемые из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара сведения в отдел ГИБДД УМВД России по г.Самаре не поступили.

Привлекая Департамент к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований должностного лица.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением госинспектора ДИ ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2018г., определением из истребовании сведений от 29.03.2018г в порядке ст.13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011, выпиской из ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица по состоянию на 18.04.2018г., протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 года и другими материалами дела. 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку представленный суду реестр на отправку корреспонденции не может являться допустимым, достоверным и достаточным доказательством в подтверждение факта отправления ответа, реестр исходящей корреспонденции, с документами, подтверждающими сдачу корреспонденции на почтовом отделении связи ( квитанции и т.п.) не представлено, инспектором отделения дорожной полиции ОГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 в судебное заседание представлен оригинал ответа Департамента на определение об истребовании сведений, поступивший в их адрес 18.04.2018г., при этом сведений о том, что данный ответ поступил посредством почтовой корреспонденции не имеется. Кроме этого, суд отмечает, что определение об истребовании сведений содержало просьбу предоставления ответа различными способами, как почтовым отправлением, так и посредством факса, также определение содержало контактный номер телефона должностного лица. Однако, Департамент указанную просьбу должностного лица проигнорировал и истребуемую информацию по факсу не направил. 

При этом, доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 13 июня 2018 года, которым юридическое лицо - Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков