Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.

с участием прокурора Ощепковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО3., ФИО2, ФИО5 обратилась вместе с ним со своими требованиями в одном исковом заявлении к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ГАЗ-2747-0000010-В1 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО В результате ДТП ФИО скончалась. Приговором Салехардского городского суда от 13.03.2015 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством 3 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. ФИО состояла в барке с ФИО4 от которого у них имеются дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Невосполнимая утрата матери вызвала у детей глубокую душевную боль, нравственные и физические страдания. Узнав о трагической смерти мамы, дети находились в состоянии шока. Гибелью их матери, ставшей следствием преступного поведения на дороге ФИО7, причинен неизмеримый моральный вред их неимущественным правам, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. Дети испытали нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, переживаний по поводу смерти матери, они испытали горе, чувство невосполнимой утраты, беспомощности, одиночества, до сих пор тоскуют по своей матери и находятся в подавленном состоянии. В соответствии с положениями ст.42, 44 УПК РФ, ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ просили взыскать с ответчика, как лица причинившего вред, в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей в пользу каждого ребенка.

Истец ФИО4 будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требования иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 отбывающий наказание в местах лишения свободы, был извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Прокурор Ощепкова К.К. дала заключение по делу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму не менее 100 000 рублей в пользу каждого ребенка.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Ст.1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» определяет, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

П.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 определяет, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 определяет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

П.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 определяет, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу положений ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Салехардского городского суда от 13.03.2015 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством 3 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В пользу ФИО4 взыскано в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. Данным приговором установлено, что 06.07.2014 года около 05.00 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ГАЗ-2747-0000010-В1 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО. В результате ДТП ФИО от полученных травм скончалась

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы ссылаются на то, что в связи с тем, что невосполнимая утрата матери вызвала у детей глубокую душевную боль, нравственные и физические страдания. Узнав о трагической смерти мамы, дети находились в состоянии шока. Гибелью их матери, ставшей следствием преступного поведения на дороге ФИО7, причинен неизмеримый моральный вред их неимущественным правам, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. Дети испытали нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, переживаний по поводу смерти матери, они испытали горе, чувство невосполнимой утраты, беспомощности, одиночества, до сих пор тоскуют по своей матери и находятся в подавленном состоянии. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела и требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда частичному удовлетворению в сумме 150 000 рублей в пользу каждого ребенка, с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ФИО3, ФИО1 являются малолетними, в силу положений ст.28, 37 ГК РФ вред причиненный малолетней подлежит взысканию в пользу их законного представителя отца ФИО4 Так как несовершеннолетний ФИО3 достиг четырнадцатилетнего возраста, то денежные средства подлежат взысканию в его пользу. ФИО5 являясь совершеннолетней является самостоятельным истцом, поэтому денежные средства также подлежат взысканию в ее пользу.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вред, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 150 000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего не достигшего четырнадцатилетнего возраста. 

Взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, достигшего четырнадцатилетнего возраста, ФИО5 в качестве компенсации морального вреда по 150 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО6 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков