КОПИЯ 

1-249/2025

УИД 86RS0004-01-2024-019174-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 февраля 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С., 

при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жогальской В.О., 

с участием государственного обвинителя Терентьева Г.О., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу

<

адрес>, фактически проживающей по ул. 

<

адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной в качестве замозанятой, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района, города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 450 рублей 86 копеек. Административный штраф ФИО3 не оплачен.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Несмотря на это, ФИО3, должных выводов для себя не сделала, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние. 

Так, ФИО3, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете 

<

данные изъяты> расположенном в торговом развлекательном центре «

<

адрес> Автономного Округа – Югра, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих 

<

данные изъяты>», будучи уверена в том, что её противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей расположенных в торговом зале указанного магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: колготки женские Conte fantasy pois 20 Den Nero однотонные размер 3 nero в количестве одной единицы, стоимостью 609 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>

После чего ФИО3, сложив вышеуказанный похищенный товар в пакет, находящийся при ней, около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно вышла через кассовую зону гипермаркета «О`КЕЙ» без оплаты стоимости товара. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. 

Своими преступными действиями ФИО3 могла причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО3 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая поведение ФИО3, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила неоконченное умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. 

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО3 ранее судима за совершение корыстных преступлений, имеет место постоянной регистрации и проживания на территории г. Сургута. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказывает помощь престарелым родителям. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания. Характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление будучи судимой, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования, требования ч.5 ст.62, а также ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также за неоконченное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ею преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО3 противоправных деяний не совершала, зарегистрировалась в качестве самозанятой, приняла меры к исправлению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимой испытательный срок и возлагает на нее дополнительные обязанности, при исполнении которых ФИО3 должна доказать свое исправление.

С учетом назначения наказания условно, вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ранее в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 304-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: колготки женские conte fantasy pois 20 Den в количестве 1 единицы, переданные законному представителю 

<

данные изъяты>» ФИО7 - передать собственнику 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Слюсарева 

КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-249/2025

УИД 86RS0004-01-2024-019174-95

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская