Судья г\с – Лиман Е.И. Дело № 22-2313/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июня 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В. 

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Антончик Л.А.,

адвоката Кудашовой Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пухова К.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года, которым 

Заярный 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 12 февраля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Юргинского городского суда от 20 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., которая просила изменить приговор суда в отношении ФИО2, применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ и снизить осужденному наказание, заслушав объяснения адвоката Кудашовой Т.Н. в защиту осужденного ФИО2, которая не возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления о применении в отношении осужденного положений ч.5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пухов К.А. просит отменить приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО2 в связи неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 суд не указал на применение норм, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, то есть фактически при наличии предусмотренных законом оснований необоснованно не применил их, нарушив требования общей части УК РФ, в результате чего назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

В остальной части апелляционное представление отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного ФИО2, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, явку осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, а также то, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом судом применены правила ч.1 ст.62 УК РФ и мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд не учел, что наказание осужденному в данном случае должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом суд фактически не применил указанную норму закона, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в отношении ФИО2 правила ч.5 ст.62 УК РФ и снизить ему наказание.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения в остальной части не имеется.

Оснований для отмены данного приговора также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 289.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года в отношении Заярного 

<

данные изъяты> изменить.

Применить в отношении ФИО2 ч.5 ст. 62 УК РФ и снизить ему наказание, назначенное по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Судья Э.В. Ценёва