Дело №1-38/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 08 февраля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

прокурора Климчук С.Н.,

подозреваемых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката подозреваемого ФИО3 –Ходус Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, адвоката подозреваемого ФИО2 – Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты>, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что 3 ноября 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Бейсугском лимане с использованием жаберных сетей и самоходного транспортного плавающего средства.

Около 08 часов 03 ноября 2017 года ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, вышел на маломерном судне «

<

данные изъяты>», с бортовым номером № и установленным подвесным двигателем, «

<

данные изъяты>» в акваторию Бейсугского лимана и, примерно, напротив хутора имени Тамаровского Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, установил в воду 6 жаберных сетей, с целью незаконной добычи рыбы.

4 ноября 2017 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ФИО2 от набережной хутора имени Тамаровского Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вышли в акваторию Бейсугского лимана на маломерном судне, «

<

данные изъяты>», с бортовым номером Р № и установленным подвесным двигателем, «

<

данные изъяты>». Находясь на борту маломерного судна «

<

данные изъяты>» с бортовым номером № и установленным подвесным двигателем, «

<

данные изъяты>», где ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконную добычу рыбы в акватории Бейсугского лимана, с использованием ранее установленных 6-ти жаберных сетей и самоходного транспортного плавающего средства.

Реализуя преступный план, ФИО1 вместе с ФИО2 извлекли из ранее установленных 6-ти жаберных сетей рыбу судак, в количестве 26 штук, используя при этом самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно, «

<

данные изъяты>», с бортовым номером № и установленным подвесным двигателем, «

<

данные изъяты>». Незаконно добытую рыбу судак 26 штук и 6 жаберных сетей уложили в пропиленовые мешки.

При возвращении на берег в районе набережной хутора имени Тамаровского Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками пограничного наряда.

Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом рыбы или добычей водных биологических ресурсов», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным. биологическим ресурсам», причиненный ущерб составляет: судак 250 рублей за 1 штуку.

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 незаконно добыл рыбу судак 26 штук, причинив ущерб государству на сумму 6500 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили:

- ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 26, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. №166-ФЗ, определяющие возникновения прав на добычу ВБР и устанавливающего ограничения в этой сфере;

- п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №293 Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года - согласно которым для спортивного и любительского рыболовства запрещено использование сетей всех типов.

При этом ФИО1 приискал самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно 

<

данные изъяты>», с бортовым номером №, с подвесным двигателем «

<

данные изъяты>», управлял судном, произвел установку в акватории Бейсугского лимана 6 жаберных сетей, извлек из сетей рыбу, упаковал рыбу и сети в пропиленовые мешки. ФИО2 извлекал из ранее установленных сетей рыбу, упаковывал ее в пропиленовый мешок.

По данному факту органами дознания было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Ущерб, причиненный преступлением добровольно возместили в полном объеме. Несудимы.

ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<

данные изъяты>

Старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ и о назначении им меры уголовно-правового характера на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебное заседание старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Ходус Н.В., подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Казначеева Н.В. также поддержали ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и просили суд его удовлетворить.

Прокурор Климчук С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что ходатайство Старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 72.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживания виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместили причиненный преступлением ущерб.

Поэтому, согласно ст. 76.2 УК РФ имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере по 25000 рублей. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.254, 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО2 не позднее 60-ти дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск, в количестве 2 штуки с видеозаписями и фотографиями от 04.11.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, сети жаберные, в количестве 6-ти штук, хранящиеся на складе отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г.Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю (Приморско-Ахтарск, ул. Заводская,1) на ответственном хранении у старшего прапорщика ФИО10, после вступления постановления в законную силу – уничтожить, маломерное судно «

<

данные изъяты>», с бортовым номером № и установленным подвесным двигателем «

<

данные изъяты>», хранящееся на складе отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарске Службы в г.Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю (Приморско-Ахтарск, ул. Заводская,1) на ответственном хранении у старшего прапорщика ФИО10, после вступления постановления в законную силу - вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В.Кучукова Постановление вступило в законную силу 20.02.2018 года