Дело № 2а-1165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30 сентября 2014 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

В обоснование административного иска указано, что в 2006 году Троицким городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее Троицким ГОСП) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 31 июля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности за период с 26 июля 2006 года по 09 февраля 2014 года составил 756681 рубль.

Административный истец считает, что расчет задолженности произведен незаконно, поскольку судебный пристав производил расчет по правилам, применимым для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Истец полагает, что при расчете задолженности в качестве среднего размера заработной платы по Челябинской области указана сумма более 32272 рубля, что не соответствует фактическим показателям средней заработной платы по Челябинской области за период с 2006 года по 2014 год.

В обоснование требований также указано, что судебным приставом не было принято во внимание, что истец с 2012 года был официально трудоустроен, производил частичное погашение задолженности в период с 2012 года по 2014 год.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление от 30 сентября 2014 года им получено 09 февраля 2017 года 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.141,144-145).

Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв (л.д.148,149-150).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.133).

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.147).

Представитель Перовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.146).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

На основании ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что 15 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП Б.М.С.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 31 июля 2006 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов дохода до совершеннолетия ребенка или до изменения обстоятельств, начиная с 26 июля 2006 года (л.д.37-38).

30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ответчику определена задолженность по алиментам за период с 26 июля 2006 года по 29 сентября 2014 года в сумме 756681 рубль (л.д.25-28).

За период с 26 июля 2006 года по 28 февраля 2013 года расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата по состоянию на 01 мая 2014 года составляла 32272 рубля (1/4 часть от указанной суммы составляет 8068 рублей). 

Согласно п.2,3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный порядок определения размера задолженности по алиментам определен ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Приведенные выше нормы императивно определяют, что в отношении не работающего должника расчет задолженности по алиментам производится исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Возможность осуществления расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в субъекте Российской Федерации законом судебному приставу-исполнителю не предоставлена, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности за период с 26 июля 2006 года по 28 февраля 2013 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации соответствует требованиям закона.

За период с 01 марта 2013 года по 29 сентября 2014 года расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен исходя из представленных истцом сведений о размере заработной платы 25 000 рублей, что опровергает доводы административного иска.

Согласно представленной справке от 10 сентября 2014 года, истец трудоустроен 

<

данные изъяты> с 04 марта 2013 года (л.д.31).

Доказательств, подтверждающих трудоустройство ФИО1 с 2012 года, как указано в исковом заявлении, исполнительное производство не содержит. Доказательств о трудоустройстве и размере полученных доходов не представлено и при рассмотрении административного иска. 

При вынесении постановления от 30 сентября 2014 года судебным приставом учтена частичная выплата алиментов в апреле 2014 года 2400 рублей, в мае 2014 года - 2400 рублей, в августе 2014 года - 2500 рублей. Уплата ФИО1 алиментов в сумме 7300 рублей подтверждена справкой Троицкого почтамта УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» от 12.11.2014г. (л.д.30). 

Доказательств уплаты алиментов в большем размере, чем указано в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, истцом не представлено. Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию они соответствуют требованиям закона. 

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность установленных судебным приставом-исполнителем оснований для исчисления размера алиментов, в том числе исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о расчете судебным приставом -исполнителем задолженности по алиментов в твердой денежной сумме опровергаются расчетом, изложенным в постановлении от 30 сентября 2014 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении административного иска не установлено нарушение прав административного истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 30 сентября 2014 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, вынесенному судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, следует отказать.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оспариваемое постановление от 30 сентября 2014 года было выслано в адрес истца 09 октября 2014 года по адресу, указанному истцом: 

<

адрес>. Постановление возвращено в ГОСП в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.24).

Из искового заявления следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2014 года получено истцом 09 февраля 2017 года в Перовском ОСП г.Москвы, по месту исполнения судебного приказа о взыскании алиментов.

Административное исковое заявление направлено в Троицкий городской суд почтовой связью 04 апреля 2017 года (л.д.15), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. 

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в пределах установленного законом срока, не представлено.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления от 30 сентября 2014 года административному истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 30 сентября 2014 года о расчете задолженности по алиментам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: