Дело №2-1081/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001219-83. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Борисенко О.А.

при секретаре - Мироновой Т.Н.

с участием прокурора - Гринимаер О.А.

истца – ФИО1

представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

8 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – ООО «Сервис-Интегратор») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период работы у ответчика в должности кладовщика в структурном подразделении общества в 

<

адрес>, с ней произошел несчастный случай на производстве: 

21 ноября 2019 года около 08 часов 30 минут истец вместе с работником предприятия (водителем) пошли на склад для выдачи этому работнику спецодежды. Чтобы достать необходимый костюм с верхней полки, истец воспользовалась лестницей-стремянкой. Когда спускалась обратно, на последней ступени она оступилась, подвернула ногу и упала, ударившись 

<

данные изъяты>. О случившемся она сообщила кладовщику Г. Истец пришла в медкабинет, где медик осмотрела 

<

данные изъяты> и посоветовала ехать в больницу, сделать рентген. Медработник позвонила и рассказала обо всем специалисту по охране труда З., с которой истец и поехала в травмпункт горбольницы № г.Киселёвска.

Решением Киселевского городского суда от 28 сентября 2020 года по делу № был установлен факт несчастного случая на производстве, произошедший с истцом ФИО1 21 ноября 2019 года в 8 час. 30 мин. при исполнении ею трудовых обязанностей кладовщика в ООО «Сервис-Интегратор», на общество была возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с указанием в нем вышеприведенных сведений. Признан недействительным акт произвольной формы от 24 декабря 2019 года о рассмотрении обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ФИО1, составленный и подписанный комиссией, проводившей расследование несчастного случая, созданной приказом ООО «Сервис-Интегратор» от 23 декабря 2019 года.

На момент рассмотрения указанного гражданского дела лечение истца по последствиям производственной травмы не было закончено, заключительный диагноз не установлен, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 об указании в акте формы Н-1 диагноза «

<

данные изъяты>» было отказано. Решение суда у вступило в законную силу. 

После вынесения решения суда работодателем был составлен в отношении истца акт о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от 16 октября 2020 года. 

Истцу установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

В результате несчастного случая на производстве истец проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 21 ноября 2019 года на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Вина истца в производственной травме отсутствует, вина ответчика в произошедшем несчастном случае составляет 

<

данные изъяты>%.

Причинителем вреда является ответчик, на него законом должна быть возложена обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеперечисленное причиняет истцу серьезные нравственные и физические страдания. 

<

данные изъяты> 

Считает, что с учетом степени тяжести травмы, степени физических и нравственных страданий, которые истец испытала и продолжает испытывать в дальнейшем в течение всей жизни, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

19 января 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда, однако ответчик до настоящего времени компенсации истцу не произвел. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 21 ноября 2019 года в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, дав подробные пояснения по существу иска. 

Ответчик ООО «Сервис-Интегратор» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представитель в судебном заседание не направлен, возражений по иску не представлено.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Прокурором Гринимаер О.А. дано заключение об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворении в части.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. 

Согласно п.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда. 

Моральный вред, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям – это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья, заболеванию работника.

В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала у ответчика ООО «Сервис-Интегратор» по профессии кладовщик в подразделении ЛК Служба материально-технического обеспечения в период с 18 ноября 2019 года по 13 ноября 2020 года, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

21 ноября 2019 года в 08 часов 30 минут истец находилась на рабочем месте - в обособленном подразделении ООО «Сервис-Интегратор» в г.Киселёвске Кемеровской области, на складе, где выдавала спецодежду работникам. Когда истец стала доставать комплект спецодежды с верхней полки, она воспользовалась лестницей. Спускаясь с лестницы, ФИО1 на последней ступени оступилась, подвернула ногу и упала, 

<

данные изъяты>, то есть с ней произошел несчастный случай на производстве.

Решением Киселевского городского суда от 28 сентября 2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Интегратор» о признании недействительным акта произвольной формы о рассмотрении обстоятельств несчастного случая, установлении факта несчастного случая на производстве и возложении на работодателя обязанности по составлению акта формы Н-1, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 года, и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора с участием тех же сторон, постановлено:

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 21 ноября 2019 года в 08 часов 30 минут при исполнении ею трудовых обязанностей кладовщика в ООО «Сервис-Интегратор» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123022, 

<

...>, эт.3, пом. I, оф. 1-40), в обособленном подразделении в г.Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах: 21.11.2019г. в 08 часов 30 минут, находясь на складе, ФИО1 спускалась с лестницы, на последней ступени оступилась, подвернула ногу и упала, 

<

данные изъяты>.

Возложить на ООО «Сервис-Интегратор» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, с указанием в нем вышеуказанных сведений.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об указании в акте формы Н-1 диагноза «

<

данные изъяты>» – отказать.

Признать недействительным акт произвольной формы от 24.12.2019г. о рассмотрении обстоятельств несчастного случая, произошедшего с ФИО1, составленный и подписанный комиссией, проводившей расследование несчастного случая, созданной приказом ООО «Сервис-Интегратор» от 23.12.2019г.

Судом было установлено, что с места происшествия истец была доставлена на служебном транспорте в Киселёвскую городскую больницу, в травмпункт. В медицинской карте на имя истца было указано, что 21 ноября 2019 года в 08-30 она упала со стремянки на работе, травма производственная, 

<

данные изъяты>, предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась на 

<

данные изъяты> лечении в 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>), с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась на 

<

данные изъяты> лечении в 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>), с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Из амбулаторной карты № ФИО1 следует, что она наблюдается в 

<

данные изъяты> ГБУЗ КО КГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами по поводу производственной травмы 

<

данные изъяты>. 

После вынесения решения суда ответчиком был составлен в отношении истца акт о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от 16 октября 2020 года. 

Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 21 ноября 2019 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ФИО1 ей установлен диагноз "

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

Учитывая характер травмы, у суда нет сомнений в том, что вследствие травмы и ее последствий истец испытала и продолжает испытывать физические страдания 

<

данные изъяты>. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что ей пришлось перенести саму травму, 

<

данные изъяты>. 

Доводы истца о нравственных и физических страданиях в связи с полученной на производстве травмой в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели И., В. 

Так, свидетель И. пояснила, что с 2015 года проживает по соседству с истцом, общается и знает, что в ноябре 2019 года она травмировалась на производстве, 

<

данные изъяты>. До настоящего времени истец продолжает лечение 

<

данные изъяты>.

Свидетель В. пояснила, что истец является ее подругой, с которой они тесно общаются последние 8 лет. Свидетелю известно, что истец устроилась на работу к ответчику, и с ней на работе произошел несчастный случай, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате несчастного случая на производстве истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, и влекут обязанность работодателя выплатить истцу компенсацию морального вреда. 

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при получении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку вышеназванный несчастный случай произошел в рабочее время и при исполнении истцом своих трудовых обязанностей, вследствие чего признан и оформлен как несчастный случай на производстве актом формы Н-1, то именно работодатель в таком случае является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, так как в силу статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Наличие умысла или грубой неосторожности самой пострадавшей ФИО1 в произошедшем несчастном случае на производстве материалами дела не подтверждено. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, тяжесть причиненных телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения истца и посттравматические последствия, продолжительный характер нравственных и физических страданий, 

<

данные изъяты>, а также все иные вышеперечисленные обстоятельства. 

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 250000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать, признав размер заявленной ко взысканию компенсации завышенным. 

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 ( Триста ) рублей.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ( с учетом выходных и праздничных дней) 15 июня 2021 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.