КОПИЯ:

Дело № 2-601/2024 

74RS0002-01-2023-006844-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе Председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к обществу с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙС», ФИО1 о признании удостоверения недействительным, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «РЕЙС» (далее по тексту ООО «ТК РЕЙС»), ФИО1 в котором просил признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам № 4, выданное ООО «ТК РЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на сумму 2 050 109 руб.; признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета ООО «ТК РЕЙС» денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 2 050 109 руб.; применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства с ФИО1 в сумме 2 050 109 руб..

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций. 

Так, ООО «ТК РЕЙС» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем организации является ФИО2

По информации ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, согласно расчетам по страховым взносам среднесписочная численность организации за 2020 год – 1 человек, за 2021 год – 1 человек, за 9 месяцев 2022 года – 2 человека.

При анализе движений денежных средств по расчетному счету установлено, что движение денежных средств по расчетному счету не совпадает с данными налоговых деклараций по НДС. С расчетного счета не оплачивалась заработная плата сотрудникам, не оплачивалась арендная плата и коммунальные платежи, отсутствуют платежи, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО1 в налоговом органе отсутствуют. Сведения о начислении заработной платы ООО «ТК РЕЙС» ФИО1 в налоговый орган не предоставлялись.

Вместе с тем, денежные средства списаны с расчетного счета организации в адрес физического лица по удостоверению комиссии по трудовым спорам.

Так, комиссией по трудовым спорам ООО «ТК РЕЙС» изготовлено удостоверение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 109 руб. 

Согласно заключению ИФНС России по Центральному району г. Челябинска указанная сумма списана с расчетного счета организации в адрес ФИО1 ММ.ГГГГ года назначение платежа – взыскание заработной платы по удостоверению комиссии по трудовым спорам № 4. При этом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК РЕЙС» и ФИО1 в г. Москве, подписан директором общества ФИО2, который согласно выписке из ЕГРН является директором общества только с ДД.ММ.ГГГГ

Анализ указанных операций показал, что имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физического лица. 

Изготовленное неустановленными лицами удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ТК РЕЙС» содержит ложные сведения о наличии задолженности общества перед ФИО1, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

Представитель истца старший помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Макарова С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца Федеральная служба судебных приставов в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, представитель ООО ТК «РЕЙС» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФНС по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, представители Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, ПАО Сбербанк России, Министерства финансов РФ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерение причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Отношения граждан РФ, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон).

Указанный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как установлено ст. 3 Закона под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Операции с денежными средствами или иным имуществом – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применительно к ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными (п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций. 

ООО «ТК РЕЙС» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем организации является ФИО2

По информации ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, согласно расчетам по страховым взносам среднесписочная численность организации за 2020 год – 1 человек, за 2021 год – 1 человек, за 9 месяцев 2022 года – 2 человека.

При анализе движений денежных средств по расчетному счету установлено, что движение денежных средств по расчетному счету не совпадает с данными налоговых деклараций по НДС. С расчетного счета не оплачивалась заработная плата сотрудникам, не оплачивалась арендная плата и коммунальные платежи, отсутствуют платежи, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО1 в налоговом органе отсутствуют. Сведения о начислении заработной платы ООО «ТК РЕЙС» ФИО1 в налоговый орган не предоставлялись.

Вместе с тем, денежные средства списаны с расчетного счета организации в адрес физического лица по удостоверению комиссии по трудовым спорам.

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ТК РЕЙС» в пользу ФИО1 является сделкой.

Так, комиссией по трудовым спорам ООО «ТК РЕЙС» изготовлено удостоверение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 109 руб. 

Согласно заключению ИФНС России по Центральному району г. Челябинска указанная сумма списана с расчетного счета организации в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года назначение платежа – взыскание заработной платы по удостоверению комиссии по трудовым спорам № 4. При этом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК РЕЙС» и ФИО1 в г. Москве, подписан директором общества ФИО2, который согласно выписке из ЕГРН является директором общества только с ДД.ММ.ГГГГ

Анализ указанных операций показал, что имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физического лица. 

Изготовленное неустановленными лицами удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ТК РЕЙС» содержит ложные сведения о наличии задолженности общества перед ФИО1, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии легального экономического смысла в рассматриваемой сделке, наличии признаков намерения придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании решения комиссии по трудовым спорам денежными средствами, законность получения которых не установлена.

Все фактические обстоятельства, характер действий сторон и их последствия указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка.

Таким образом, зачисляя денежные средства на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ТК РЕЙС» действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена. При этом лицо полностью осознавало отсутствие правовых и фактических оснований для зачисления на его основании денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии по трудовым спорам фактически является фиктивным, не направленным на возникновение реальных прав и обязанностей у его сторон.

Учитывая, что умысел на совершение данной сделки имелся у обеих сторон, сделка обеими сторонами исполнена, согласно ст. 169 ГК РФ все полученное сторонами по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам № 3, выданное обществом с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на сумму 2 050 109 руб.

Признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕЙС» денежных средств в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОВМ г. Перми) в сумме 2 050 109 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОВМ г. Перми) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2 050 109 руб., перечислив взысканные денежные средства на следующие реквизиты:

№

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.