ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 1 июня 2015 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 путем акцепта был заключен договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на специальный счет №. Денежные средства, зачисленные на специальный счет были получены заемщиком в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1 Приложения № 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ФИО1 обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с информационным расчетом производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. В нарушение Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не производилось. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга (кредита); 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – срочные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – пени по основному долгу, начисленные в соответствии с п. 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек – пени по просроченным процентам, начисленные в соответствии с п. 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц. В порядке п. 6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк направил в адрес ответчика требование от 4 августа 2015 года о досрочном исполнении денежного обязательства с возможностью отзыва данного заключительного счет-требования. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых по изложенным ранее основаниям просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определением от 20 марта 2017 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из заявления на предоставление потребительского кредита от 1 июня 2015 года, поданного ФИО1 в ПАО Банк «Возрождение, он, ФИО1, просит предоставить ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей.

1 июня 2015 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен договор текущего счета физического лица №, по условиям которого ФИО1 открыт текущий счет для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Из банковского ордера № от 1 июня 2015 года следует, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена на счет ФИО1 В соответствии с п.4.1.2 Приложения № 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ответчик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей. 

Проверив расчет задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору, суд признает его правильным. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На 20 марта 2017 года размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга (кредита); 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – срочные проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – пени по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – пени по просроченным процентам. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ПАО Банк «Возрождение». 

Суд согласен с расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку уплата данной суммы подтверждена платежными поручениями № от 27 ноября 2015 года, № от 16 марта 2017 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий