Дело № 1-296/2020 

Поступило в суд: 14.05.2020 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 июля 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Галаган В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Артамоновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимого

18 мая 2015 года ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 26 ноября 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2017 года по отбытию наказания;

16 мая 2018 года ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 19 марта 2019 года на 4 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «...» при следующих обстоятельствах.

В 21 час 17 декабря 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» ООО «...», расположенном по ул. 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...». Для этого он, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений тайно путём свободного доступа взял со стеллажа бутылку пятилетнего коньяка «Фотисаль» 0,5 л стоимостью 307 рублей 17 копеек, а также бутылку трехлетнего коньяка «Фотисаль» 0,5 л стоимостью 298 рублей 83 копейки и направился к выходу из магазина, не рассчитавшись за указанные товары, однако сотрудники магазина потребовали от подсудимого вернуть похищенные товары. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, решил открыто похитить указанное имущество, понимая преступный характер своих действий, и, удерживая при себе указанное имущество, вышел из магазина и попытался скрыться с места преступления, тем самым попытался его похитить, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе досудебного производства подсудимый ФИО1 пояснил, что вечером 17 декабря 2019 года ему захотелось продолжить употреблять спиртное, денег не было, поэтому он решил украсть спиртное в магазине «...» вблизи 

<

адрес>. Прошёл в торговый зал, взял со стеллажа две поллитровые бутылки коньяка, и держа их в руке, вышел из магазина. Кассир в след крикнула «Стой». Он понял, что кассир кричит ему, поэтому побежал в сторону дороги. За ним бежал парень, который сбил его с ног и привел обратно в магазин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37 – 40).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Представитель потерпевшего А., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что является руководителем охраны магазинов «...». 17 декабря 2019 года около 21 часа 45 минут ему позвонила сотрудница магазина «...» по ул. 

<

адрес>, и пояснила, что молодой человек открыто пронес 2 бутылки коньяка через линию касс и выбежал из магазина. Таким образом были похищены бутылка пятилетнего коньяка «Фотисаль» 0,5 л стоимостью 307 рублей 17 копеек, а также бутылка трехлетнего коньяка «Фотисаль» 0,5 л стоимостью 298 рублей 83 копейки. (л.д. 24 – 25).

Свидетель П., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 17 декабря 2019 года около 21 часа 30 минут находился около магазина «...», увидел, что из магазина выбежал молодой человек с двумя бутылками коньяка в руках. Следом за ним с криком «Стой! Куда воруешь?» из магазина выбежала заместитель управляющего магазина К.. Он побежал за ФИО1, догнал, повалил на землю и отвел обратно в магазин (л.д. 54 - 56).

Свидетель К., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что 17 декабря 2019 года работала в магазине «...» на ул. 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут в торговый зал зашел молодой человек, за которым она стала наблюдать. Он взял с прилавка две бутылки коньяка «Фотесаль» и направился к кассам, прошел зону касс и со словами «Подумаешь 500 рублей» направился к выходу из магазина. Она крикнул ему «Стой!», но он не остановился, а побежал на улицу. Она выбежала за ним, кричала, но он продолжил бежать. П. поймал ФИО1 около магазина «...», повалил его на землю и привёл обратно в магазин (л.д. 57 – 59).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

справкой о стоимости товара и товарно-транспортной накладной (л.д. 6-9);

протоколами осмотров места происшествия, зафиксировавшего обстановку в магазине «...» после совершенного хищения, а также изъятие похищенного ФИО1 имущества (л.д. 13-14);

явкой с повинной ФИО1 (л.д.19);

протоколом осмотра похищенного имущества (л.д. 23 – 30);

протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 45 – 51).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Между тем, суд полагает, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы не верно. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, завладев алкогольной продукцией, направился к выходу из магазина, вышел на улицу, где и был задержан свидетелем П.. При этом все это время вплоть до задержания находился в поле зрения сотрудников магазина, которые его преследовали и требовали вернуть похищенное имущество.

Таким образом у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам. 

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал открыто, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимый осознавал открытый характер своих действий, который был очевиден для сотрудников магазина, которые пресекли преступные действия подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66, ст. ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО№... ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья