П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Ирижепов Р.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> 

<

дата обезличена> поступило уголовное дело в отношении в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК Российской Федерации если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Органами предварительного расследования ФИО14 обвиняется в 13 умышленных преступлений, совершенных на территории Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, а также на территории Приволжского, Камызякского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в том числе, в совершении 9 преступлений, связанных с хищением безналичных денежных средств.

В силу абзаца третьего пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При этом согласно обвинительному заключению местом совершения вышеуказанных действий, направленных на хищение безналичных денежных средств, по инкриминируемым ФИО1 деяниям в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, является территория 

<

адрес>.

Помимо этого, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении телефона ФИО13 и в хищении мотоцикла ФИО8, местом совершения которых также указана территория 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на территории 

<

данные изъяты> района Астраханской области совершено большинство из инкриминируемых ФИО1 деяний, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела по подсудности в 

<

данные изъяты> районный суд Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, ст. 227 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Б. Ирижепов