Дело № 2-5189/2025

УИД:23RS0059-01-2025-008459-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 420 000 руб. за невыполнение работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 149 790,40 руб., расходов за услуги представителя в размере 60 000 руб., оплаты расходов на доверенность в размере 2 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 396 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - истец) и ФИО2 (далее по тексту - ответчик) заключен письменный договор б/н, предметом которого является проведение ремонтных работ под ключ (далее по тексту - Договор) в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, площадью 35 кв.м.

Стоимость работ была согласована сторонами и составила 420 000 руб., то есть 12 000 руб. за кв.м.(12 000 * 35 = 420 000) с рассрочкой платежа, 120 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. Материалы для выполнения работ (кафельная плитка, краска для стен, сантехника, входная и межкомнатные двери, розетки, фонари и.т.д.) приобретаются истцом.

Договором установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и график платежей с авансовыми платежами, окончательным расчетом, согласно которого истец должен произвести два авансовых платежа по 195 000 руб., окончательный расчет на сумму 96 720 рублей.

Согласно заключенного Договора, ответчик обязался выполнить следующие ремонтные работы в квартире истца: укладка плитки в ванной комнате и на балконе, установка розеток, штукатурка и шпаклевка, устройство наливного пола, декоративная покраска стен, укладка напольного покрытия, установка натяжного потолка, установка сантехники в ванной комнате, установка входной и межкомнатных дверей, уборка строительного мусора.

Утверждает, что оплата по Договору была произведена истцом в полном объеме в сумме 420 000 руб. наличными денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.).

Вместе с тем в установленный Договором срок ответчиком не выполнены работы по установке входной двери, установке душевого уголка и смесителей в ванной комнате, на балконе не в полном объеме выложена кафельная плитка на полу, на кухне не выложен «фартук» из кафельной плитки, не установлены дверные откосы у межкомнатных дверей

Кроме того, работы по укладке кафельной плитки на полу на кухне выполнены некачественно, при ходьбе по полу издается хлопающий звук, в комнатах при ходьбе по полу ламинат «гуляет», подоконник установлен не ровно, не по уровню, электрическая проводка установлена без заземления, в результате чего на балконе бьет током, кондиционер вышел из строя, теплый пол не работает. Ремонт в помещении на день подачи искового заявления не окончен, а то, что было выполнено, сделано со значительными нарушениями и не подлежит эксплуатации, что подтверждается заключением специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако последним она была проигнорирована.

Ввиду того, что ответчик не выполнял работу согласно Договора подряда, а те работы, которые произведены, выполнены некачественно, истец полагает, что ответчик незаконно удерживал денежные средства, оплаченные ему за ремонт. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 420 000 руб.

Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которая составляет 149 790,40 руб.

Истец с целью оказания юридической помощи обратился к представителю, стоимость услуг представителя определена соглашением в размере 60 000 руб. Также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 396 руб., оплата доверенности в размере 2 200 руб.

Также считает, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания ввиду неисполнения обязательств по договору подряда, ввиду чего просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном ходатайстве, адресованном суду, подписанном представителем истца ФИО4, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор б/н, предметом которого является проведение ремонтных работ под ключ (далее Договор) в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, площадью 35 кв.м.

Стоимость работ была согласована сторонами и составила 420 000 рублей, то есть 12 000 рублей за кв.м.(12 000 * 35 = 420 000) с рассрочкой платежа, 120 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. Материалы для выполнения работ (кафельная плитка, краска для стен, сантехника, входная и межкомнатные двери, розетки, фонари и т.д.) приобретаются истцом.

Договором установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и график платежей с авансовыми платежами, окончательным расчетом, согласно которого истец должен произвести два авансовых платежа по 195 000 руб., окончательный расчет на сумму 96 720 руб.

Согласно заключенного Договора, ответчик обязался выполнить следующие ремонтные работы в квартире истца: укладка плитки в ванной комнате и на балконе, установка розеток, штукатурка и шпаклевка, устройство наливного пола, декоративная покраска стен, укладка напольного покрытия, установка натяжного потолка, установка сантехники в ванной комнате, установка входной и межкомнатных дверей, уборка строительного мусора.

Судом установлено, что оплата по Договору была произведена истцом в полном объеме в сумме 420 000 рублей наличными денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.) (л.д. 11).

Вместе с тем в установленный Договором срок ответчиком не выполнены работы по установке входной двери, установке душевого уголка и смесителей в ванной комнате, на балконе не в полном объеме выложена кафельная плитка на полу, на кухне не выложен «фартук» из кафельной плитки, не установлены дверные откосы у межкомнатных дверей.

Кроме того, работы по укладке кафельной плитки на полу на кухне выполнены некачественно, при ходьбе по полу издается хлопающий звук, в комнатах при ходьбе по полу ламинат «гуляет», подоконник установлен не ровно, не по уровню, электрическая проводка установлена без заземления, в результате чего на балконе бьет током, кондиционер вышел из строя, теплый пол не работает. Ремонт в помещении на день подачи искового заявления не окончен, а то, что было выполнено, сделано со значительными нарушениями и не подлежит эксплуатации, что подтверждается заключением специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Так, согласно вышеуказанного заключения специалиста, выполненного по заказу истца, последний обратился с вопросом о выявлении нарушений и недостатков выполненного ремонта в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

Из Заключения специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- подрядчик выполнил работы с грубыми нарушениями технологий и действующих регламентов выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на всех этапах и видам работ;

- подрядчиком не соблюдались требования нормативных документов в строительстве. Отсутствовал строительный контроль за мастерами, выполнявшими все виды работ;

- по совокупности выполненных недостатков можно предположить, что выполненные скрытые работы также не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, что может негативно влиять на эксплуатационные характеристики финишных отделочных материалов;

- некачественно выполненные работы по устройству внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, эксплуатирующих электроустановку в данном помещении, а также могут привести к поломкам, повреждениям и даже возгораниям подключенных электроприборов;

- несоблюдение требований по устройству наружных ограждающих конструкций (светопрозрачные конструкции) делает некомфортным проживание в данном помещении, ведет к увеличению затрат на коммунальные услуги;

- по совокупности выявленных недостатков данное помещение ограничено годно к постоянному проживанию, а в части электроснабжения непригодное к эксплуатации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием выполнить надлежащим образом обязательства по договору подряда ответчиком. Однако ФИО2 требования истца были проигнорированы.

По смыслу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязанности по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Ввиду того, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по Договору подряда, по мнению суда, ФИО2 незаконно удерживал денежные средства, оплаченные ему за ремонт, в размере 420 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ввиду чего требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 149 790,40 подлежит удовлетворению.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: Проценты 149 790,40 руб. Общая сумма долга и процентов 569 790,40 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Сумма долга, включая НДС, 420 000 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (879 дн.).

период

дн

дней в году

ставка, %

проценты, Р

24 12.2022-

23.07.2023

212

365

7,5

18 295,89

ДД.ММ.ГГГГ -

14.08.2023

22

365

8,5

2 151,78

ДД.ММ.ГГГГ -

17.09.2023

34

365

12

4 694,79

ДД.ММ.ГГГГ -

29.10.2023

42

365

13

6 282,74

ДД.ММ.ГГГГ -

17.12.2023

49

365

15

8 457,53

ДД.ММ.ГГГГ -

31.12.2023

14

365

16

2 577,53

ДД.ММ.ГГГГ -

28.07.2024

210

366

16

38 557,38

ДД.ММ.ГГГГ -

15.09.2024

49

366

18

10 121,31

ДД.ММ.ГГГГ -

27.10.2024

42

366

19

9 157,38

ДД.ММ.ГГГГ -

31.12.2024

65

366

21

15 663,93

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 140 365 21 33 830,14

Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 300 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца при выполнении договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за причиненный моральный вред.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, длительность уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору, суд признает разумной денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16 396 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов в размере 60 000 руб., суду не представлено.

Также суд считает не подлежащим требование истца о взыскании расходов в размере 2 200 руб. на оформление нотариальной доверенности 

<

адрес>9, выданной ФИО1 ФИО5 и ФИО6, поскольку, как следует из содержания вышеназванной доверенности, она не подтверждает право представителей на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 420 000 руб. за невыполнение работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 149 790,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова