П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя 

<

адрес> Демитрович Е.В., потерпевшего 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-129/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков 

<

данные изъяты>. уснул, а ФИО1, увидев в комнате телевизор «Эл Джи», решил данный телевизор похитить, то есть у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> спит и его преступные действия никем не замечены, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, около 21 часа 30 минут подошел к тумбе с телевизором, отключил сетевой шнур, антенну, после чего взял и похитил телевизор марки «Эл Джи» № стоимостью 23000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

После чего ФИО1 с похищенным телевизором из квартиры вышел и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, ущерб полностью возмещен, обвиняемый ФИО1 принес ему свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Олейников А.О. согласны с прекращением уголовного дела. ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор Демитрович Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку согласно материалов уголовного дела ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела в отношении ФИО1 в течение последних лет прекращались в связи с примирением сторон, и безнаказанность ФИО1 привела к тому, что он вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, как и ранее. В свою очередь, одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в силу статьи 76 УК РФ, является совершение преступления впервые, и принятие решения о прекращении уголовного дела по данному основанию, является правом суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты> вред, принес свои извинения. Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание мнение прокурора, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, вместе с тем, не усматривает препятствий к принятию данного решения, поскольку в силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином несудимым, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – телевизор марки «эЛДжи» №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «эЛДжи», №, металлический разъем антенны, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>. Два отрезка темной дактопленки размерами 33-33 мм, 39-45 мм, два отрезка светлой дактопленки размерами 32-33 мм, 38-32 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему 

<

данные изъяты> направить прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова