Дело № 1-142/2025 (п/д № 12501320033000157) 

УИД № 42RS0020-01-2025-000725-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 08 июля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е., 

с участием государственных обвинителей Шебалкова А.И., Агеева Д.Р., 

потерпевшей ФИО17

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пешкова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 12 сентября 2024 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 28 сентября 2024 года, за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, находясь в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в ходе обоюдной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, действуя с прямым умыслом, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, с силой толкнул руками Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, после чего нанес потерпевшей не менее пяти ударов руками и ногами по голове, лицу и телу, а также хватал и тянул Потерпевший №1 за волосы, пытаясь поднять с пола, сдавливал с силой запястье левой руки, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Указанными действиями ФИО1 также причинил ФИО6, телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой ушной раковины, левого запястья, вреда здоровью не причинившие. 

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которых следует, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года он осужден за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он распивал спиртные напитки в компании 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 по месту их жительства : 

<

адрес>. В процессе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, 

<

данные изъяты> На этой почве между ними произошла перебранка, в которой потерпевшая высказала в его адрес оскорбления с использованием нецензурной брани. Разозлившись, он с силой толкнул потерпевшую руками, отчего та упала на пол. Затем он нанес лежащей на полу потерпевшей не менее пяти ударов руками и ногами по голове, лицу, телу. В процессе нанесения побоев, он с силой хватал потерпевшую за запястье левой руки, сдавливая его, а также пытался поднять потерпевшую с пола, схватив ее руками за волосы. В процессе этого потерпевшая встала на ноги и выбежала из дома, забежала к соседям. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, уточнив, что конфликт, в результате которого он причинил побои потерпевшей, произошел из-за его поведения, и возникшего на этой почве обоюдной словесной перепалки с использованием нецензурной брани им и Потерпевший №1. 

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что с подсудимым 

<

данные изъяты>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к созданию конфликтных ситуаций, применению физического насилия к ней. 03 и 04 апреля 2025 года подсудимый употреблял спиртные напитки в доме по месту жительства (

<

адрес>). Она также выпила с ним спиртного, но в состоянии опьянения не находилась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, который спровоцировал своим поведением сам подсудимый. Не вытерпев высказываемых в ее адрес оскорблений, потерпевшая ответила оскорблениями в адрес подсудимого, из-за чего тот с силой толкнул ее руками, повалил на пол. Затем ФИО1 стал наносить ей множественные (не менее пяти) удары руками и ногами по голове, телу, рукам. Она сопротивления не оказывала, кричала от боли. Не смотря на это, подсудимый схватил ее рукой за волосы и стал поднимать с пола, отчего вырвал ей пучок волос. В момент, когда ФИО1 отошел от нее, она поднялась на ноги и выбежала из дома, убежала к соседям ФИО13, рассказав им обстоятельства происшествия. ФИО18 вызвали бригаду скорой медицинской помощи, сообщили о происшествии в полицию, не позволили пришедшему за ней ФИО1 забрать ее домой. В результате насилия, примененного к ней со стороны подсудимого, она испытала сильную физическую боль, ей были причинены кровоподтеки в области ушной раковины, левого запястья. В настоящее время она простила подсудимого, примирилась с ним.

Из показаний свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней домой прибежала соседка – потерпевшая Потерпевший №1, которая была без верхней одежды, и обуви, была напугана, на лице имелись следы побоев. Со слов потерпевшей им стало известно, что только что в доме по месту ее жительства она была избита сожителем, который в состоянии сильного алкогольного опьянения толкал ее, бил и хватал за волосы. Свидетель вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи для потерпевшей. Уже после приезда сотрудников полиции, к ним в дом попытался зайти 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1, но потерпевшая отказалась. В связи с этим ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД по г. Осинники. 

Из показаний свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней домой прибежала соседка – потерпевшая Потерпевший №1, которая была без верхней одежды и обуви, была напугана, на лице имелись побои и кровь, на одежде имелись следы крови. Со слов потерпевшей ему стало известно, что только что в доме по месту ее жительства Потерпевший №1, на почве ревности, была избита пьяным сожителем. Спустя некоторое время к ним в дом пришел подсудимый ФИО1, - 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который стал стучать в окна, и в двери, был агрессивен. Свидетель выгнал подсудимого от своего дома, не пропустив его к потерпевшей, после чего вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи для потерпевшей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Следов и объектов, имеющих значение для дела, не изымалось.

Из содержания иного документа – медицинской справки № 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов в травмпункт обратилась Потерпевший №1, выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб раковины, запястья слева, множественные подкожные кровоподтеки конечностей, алкогольное опьянение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинской карте амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, последней были причинены: 

<

данные изъяты> в срок около 6-9 суток до момента осмотра, вреда здоровью не причинили. Диагноз ушиб мягких тканей верхней части головы, ушной раковины справа, запястья слева» выставлен на основании осмотра без подтверждения объективными данными, поэтому не подлежит экспертной оценке. Для подтверждения диагноза «перелом дистального эпифиза лучевой кости без смещения» необходимо представить рентгенологические снимки с записью их на CD-носителе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, последней были причинены: 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили; 

<

данные изъяты> которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок около 6-9 суток до момента осмотра, вреда здоровью не причинили. Диагноз ушиб мягких тканей верхней части головы, ушной раковины справа, запястья слева» выставлен на основании осмотра без подтверждения объективными данными, поэтому не подлежит экспертной оценке. На представленных рентген снимках на имя Потерпевший №1 перелома дистального эпифиза лучевой кости не обнаружено.

Согласно иному документу – копии приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в результате применения насилия (нанесения ударов рукой и ногой) средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни. Кроме того, ФИО1, признан виновным в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2024 года.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд отмечает, что он получен с соблюдением требований закона. Осмотр жилого помещения, являющегося местом совершения преступления, произведен с согласия проживающей в нем Потерпевший №1 и в ее присутствии. В связи с этим суд признает указанный протокол относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Оценивая заключения основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства, являются полными, ясными, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области. Не доверять указанным заключениям эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт каждое из них допустимым и достоверным доказательством. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти показания согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно указывают на причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о потерпевшей, свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Судом также учитывается, что в каждом случае перед получением показаний, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснялось ее право не свидетельствовать против себя самой и в отношении 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, она предупреждалась о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в части признания подсудимым своей причастности к преступлению и описания обстоятельств его совершения, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, заключениям эксперта, не противоречат им. 

При исследовании письменных материалов, судом установлено, что получение показаний ФИО1 производилось с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию отраженных в протоколе показаний ФИО1. Заявлений от ФИО1 либо его защитника, о том, что подсудимый находится в таком состоянии, которое препятствовало проведению с ним следственного действия, в материалах дела не имеется. 

Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Показания, в которых ФИО1 признавал свою причастность к совершенному преступлению, подтверждал факт причинения побоев Потерпевший №1 (толчок руками, от которого потерпевшая упала на пол; нанесение удары руками и ногами по голове и телу потерпевшей, рывок за волосы и пр.), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд также считает, что у ФИО1 не было оснований для самооговора.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку находит их достоверными и полными, объективно подтвержденными совокупностью иных доказательств по делу по мотивам, приведенным в приговоре выше.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст..116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Так, в результате судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдного бытового конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве ревности, умышленно причинил побои потерпевшей, а именно: с силой толкнул ее руками, отчего Потерпевший №1, упала на пол, затем нанес ей руками, ногами не менее 5-ти ударов область головы, тела и конечностей, поднимал потерпевшую с пола, схватив рукой ее за волосы, в результате чего причинил ей физическую боль и кровоподтеки, не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ, объективно подтверждается заключением эксперта, которое подсудимым не оспаривается. 

Суд считает, что применяя насилие к потерпевшей, ФИО1 понимал противоправный характер своих действий и осознавал их общественную опасность, желал причинения потерпевшей физической боли. 

О направленности умысла ФИО1 объективно свидетельствуют характер его действий, количество и локализация нанесенных потерпевшей ударов, их характер (нанесение ударов не оказывающей сопротивления потерпевшей, неспособному в силу внезапности нападения защититься от наносимых ударов, нанесение ударов лежащей на полу потерпевшей, подъем с пола за волосы с силой, достаточной, чтобы вырвать часть волос, и пр.). При совершении указанных действий ФИО1 сознавал, что в результате его насильственный действий потерпевшей неизбежно будет причинена физическая боль и желал наступления указанных общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исходя из обстоятельств содеянного, поведения ФИО1, во время и после совершения преступления, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, правильной ориентировки подсудимого, адекватного речевого контакта с окружающими, мотивированного и целенаправленного характера его действий, сохранности достаточно четких и полных воспоминаний о содеянном, наличия у подсудимого свободы волеизъявления, отсутствия ограничений возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своего поведения с социальными нормами, суд считает, что ФИО1 на момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть совершил данное преступление, будучи вменяемым. 

Судом установлено, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2024 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту от соседей не поступало. Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Подсудимый не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, существует за счет случайных заработков. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины; наличие на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и установленные в ходе судебного следствия мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, а также степень опьянения подсудимого на момент совершения преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшествия, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только в виде ограничения свободы будет отвечать целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1, наказания в виде обязательных или исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания, будет являться несправедливым, поскольку преступление совершено ФИО1, в период условного осуждения за преступления с применением насилия, совершенные в отношении той потерпевшей, в короткий промежуток времени после его осуждения, что объективно указывает на то, что иные меры наказания не обеспечат достижения целей наказания, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку к наказанию в виде ограничения свободы осуждение не назначается, оснований для обсуждения возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 12 сентября 2024 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору остается на усмотрение суда. 

Оценивая обстоятельства исполнения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, в том числе учитывая, что преступление совершено ФИО1 в течение полугода после вынесения приговора, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что условное осуждение не возымело на подсудимого должного профилактического воздействия, не послужило основанием для изменения им образа жизни, а равно учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и преступлений, за совершение которых назначено условное осуждение, суд полагает не возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 12 сентября 2024 года, поэтому оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

В связи с этим окончательное назначение ФИО1 наказания следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 сентября 2024 года. 

Назначенное ФИО1 окончательное наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении, в которую осужденный следует за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, будет разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Осинниковского городского округа Кемеровской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области 12 сентября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию, из расчета, что двум дням ограничения свободы соответствуют один день лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2024 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, в которую осужденный следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.