Дело № 1-89/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

23 мая 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гаджиева М.Р., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Капарова Б.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, точное время в ходе дознания неустановлено, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> по ул. 8 линия в с/о 

<

адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО2, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет с остро-режущим краем, внешне похожий на металлический профиль, нанес им два удара в область левой кисти ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 телесных повреждений, ФИО1 нанес два удара указанным выше неустановленным металлическим предметом в левую теменную область головы ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: резаных ран (2) левой кисти с повреждением разгибателя 2-го пальца левой кисти; ушибленной раны левой теменной области, которые согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, точное время в ходе дознания неустановлено, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> по ул. 8 линия в с/о 

<

адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО3, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет с остро-режущим краем, внешне похожий на металлический профиль, нанес им удары в область передней брюшной стенки слева, левой боковой поверхности брюшной стенки и в область правого надплечья ФИО3, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате чего ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаных ран мягких тканей передней брюшной стенки слева, левой боковой поверхности брюшной стенки и области правого надплечья, которые согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

От потерпевших ФИО2 и ФИО3 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому они не имеют, ущерб им возмещён. Просят производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. На рассмотрения дела в особом порядке согласны, а дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Гаджиев М.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшими и полностью возместил им причинённый преступлениями вред, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитник Капаров Б.К. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причинённый потерпевшим вред.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Из ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 следует, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил причинённый преступлениями ущерб, поэтому претензий материального характера к нему не имеется. Оснований не доверять подписям потерпевших у суда также не имеется.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: куртки и футболки, изъятые у ФИО3, рубашка, изъятая у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий: А.А. Казаватов