1-222/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Драчеве А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю. 

подсудимого ФИО1,

защитника Макеева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Оренбурге, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 октября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района с учётом постановления Центрального районного суда от 18 мая 2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Освобождён 10 июля 2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.05.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

- 25 ноября 2015г. Ленинским районном судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.09.2017г. освобождён по отбытию срока наказания,

- 27 ноября 2015 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда от 22 апреля 20016 года в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ приговоры от 25 ноября 2015г. и 27 ноября 2015 г. приведены в соответствие с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных приговорами наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15 сентября 2017 года освобождён по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.04.2018г. примерно в 18ч. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Rus Dogs», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что кассир Потерпевший №1 вышла в помещение кухни и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с барной стойки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiamomi Redmi 4A», стоимостью с учетом амортизации 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Макеевым В.С., мнение потерпевшей Потерпевший №1, выраженное в письменном заявлении, позицию государственного обвинителя Губайдуллиной К.Ю., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ ООКПБ, ООКНД не состоит, со слов имеет ребенка дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заболевания. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболеваний, принесение извинений в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено. 

Суд, также, не может согласиться с позицией защиты и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку оставление телефона на барной стойке таковым не является. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 с наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. 

Вместе с тем, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, так и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, размер похищенного имущества, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и отвечать целям наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением подсудимого, позволяющих суд применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению осужденных. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ суд также не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывать ФИО1, наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Обеспечительную меру в виде ареста имущества ФИО1- отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон марки «Xiamomi Redmi 4A»- считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц ежемесячно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом с 08 апреля 2018г. по 17 мая 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья: М.Ж. Байжанова