Дело № 2-788/2018 24 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И., 

при секретаре Швыдковой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен» об обязании перезаключить договор купли-продажи жилого помещения, встречному иску СПб ГБУ «Горжилобмен» к ФИО1 об обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора купли-продажи 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен» об обязании перезаключить договор купли-продажи жилого помещения жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что 09.01.2013 года между СПб ГБУ «Горжилобмен» и его родителями, ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы». 27.06.2013 года ФИО2 умерла. На основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу была проведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения. 18.01.2017 года ФИО3 скончался. Истец является наследником первой очереди после умершего ФИО3, обратился в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о перезаключении договора купли-продажи на его имя, устно получил отказ, просит обязать ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» заключить с ним договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа на тех же условиях, с зачетом выплаченных денежных средств умершим ФИО3 (требования уточнены 11.04.2018 года, л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПб ГКУ «Горжилобмен» предъявлен встречный иск об об обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора купли-продажи, поскольку собственником жилого помещения является Санкт-Петербург, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, просит устранить нарушения прав в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал об отложении слушания по делу в связи с болезнью (л.д. 161). Вместе с тем, представитель истца известил суд о причинах неявки, однако, не представил суду доказательства уважительности этих причин в нарушение части 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, следовательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания через представителя по доверенности, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 150), неявка истца и/или его представителя не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 162), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала встречный иск.

Ответчик Жилищный Комитет Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 157, 158), письменную позицию суду не представили.

3-е лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 157, 159).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ФИО2, ФИО3 и СПб ГБУ «Горжилобмен» был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» от 09.01.2013 года (л.д. 21-26). Квартира была передана покупателям в пользование по акту приема-передачи от 15.01.2013 года, подписан индивидуальный график внесения платежей.

27.06.2013 года ФИО2 умерла.

СПб ГБУ «Горжилобмен» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки. ФИО3 подал встречный иск к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о проведении государственной регистрации сделки.

Решением от 18.12.2014 года в исковых требованиях СПб ГКУ «Горжилобмен» было отказано, встречный иск ФИО3 удовлетворен, суд обязал произвести в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу государственную регистрацию договора № купли-продажи жилого помещения (л.д. 14-20). Решение вступило в законную силу 07.02.2015 года. 

18.01.2017 года ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2017 года, запись акта о смерти № (л.д. 12).

Наследниками первой очереди после умершего ФИО3 являются ФИО1 (сын), ФИО6 (дочь) и ФИО7 (жена).

08.06.2017 года истец ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой нотариуса ФИО9 (л.д. 13, 129).

Согласно заявлению № от 16.06.2017 года ФИО7 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО1 (л.д. 66).

Согласно заявлению № от 16.06.2017 года ФИО6 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО1 (л.д. 67).

Истец ФИО1 обратился в СПб ГБУ «Горжилобмен» с просьбой о перезаключении на его имя договора купли-продажи спорной квартиры, устно ему было отказано, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Квартира № по адресу 

<

адрес>, не являлась на момент смерти наследодателя его собственностью, так как договор № от 09.01.2013 года предусматривал переход квартиры из собственности Санкт-Петербурга в собственность покупателей только после полной оплаты стоимости квартиры (п. 1.5 Договора), право ФИО2 на приобретение квартиры на льготных условиях связано с участием ее в целевой программе «Жилье работникам бюджетной сферы», утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 12.12.2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", следовательно, неразрывно связано с личностью наследодателя и не переходит по наследству.

Также суд учитывает, что истец ФИО1 не является участником программы, так как под участниками Программы понимаются граждане, являющиеся работниками бюджетной сферы не менее пяти лет, а также проживающие совместно с ними члены их семьи и граждане, проживающие совместно с ними в качестве членов их семьи, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. 3 вышеупомянутого Закона).

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что спорная квартира была передана по акту приема-передачи только в пользование покупателям, акт не порождал у наследодателя ФИО3 прав собственности, и нес лишь функцию приема-передачи определенного имущества соответствующего определенным требованиям, предъявляемым к данному имуществу, спорная квартира вошла бы в наследственную массу только после ее полной оплаты и регистрации в установленном законом порядке права собственности на жилое помещение, оснований для замены стороны в договоре не имеется.

Анализ ст. ст. 387 и 1112 ГК РФ позволяет сделать вывод, что право на приобретение квартиры на льготных условиях как участника целевой программы «Жилье работникам бюджетной сферы» было неразрывно связано с личностью ФИО2 и члена ее семьи ФИО3 и не переходит в порядке универсального правопреемства к другим лицам, даже и являющимся наследниками по завещанию.

То обстоятельство, что истец после смерти ФИО3 продолжал оплачивать ежемесячные платежи по спорной квартире, не имеет правового значения и не принимается судом во внимание, так как данные платежи истец производил по личной инициативе и он не лишен права получить перечисленные по договору денежные средства как неосновательное обогащение.

Требований, в том числе материального характера, истцом не заявлялось, спор о включении в состав наследства сумм, выплаченных по договору №, отсутствует.

Пункт 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, предусматривает следующие статусы записей реестра:

"погашенная" - присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивная";

"архивная" - присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Исходя из указанных статусов записей Единого государственного реестра недвижимости, можно утверждать, что при прекращении договора купли-продажи недвижимости до его исполнения (полной оплаты объекта и регистрации права собственности покупателя) в связи со смертью стороны в реестре формируется актуальная запись о праве продавца на объект недвижимости, в то время как запись о регистрации сделки договора купли-продажи на соответствующий объект переходит в разряд погашенной.

Таким образом, запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации договора № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 1112 ГК РФ, ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 12.12.2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании перезаключить договор купли-продажи № жилого помещения с рассрочкой платежа от 09.01.2013 года.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора купли-продажи № жилого помещения с рассрочкой платежа от 09.01.2013 года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018 года.