О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-159/2026

(№ 33а-7493/2025)

(№ 2а-2687/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-004466-80

строка № 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения № 52-17-7041 от 04.03.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2025,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным решения от 04.03.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, адресный ориентир: 

<

адрес>, юго-западнее земельного участка 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приказом МИЗО Воронежской области включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 750 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, адресный ориентир: 

<

адрес>, юго-западнее земельного участка 

<

адрес>.

Ответом № 52-17-7041 от 04.03.2025 МИЗО Воронежской области отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим её право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2025 административный иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе МИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МИЗО Воронежской области № 287з от 15.02.2023 ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в группу «индивидуальное жилищное строительство».

Административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 750 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, адресный ориентир: г. Воронеж, юго-западнее земельного участка ул. 

<

адрес>.

Решением № 52-17-7041 от 04.03.2025 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа послужило то, согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала НД «Национальная система пространственных данных», рассматриваемый земельный участок находится в зоне территории города Воронеж, затапливаемая водами реки Усмань при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер 36:34:6.751).

Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен внутри квартала жилой застройки, к нему отсутствует доступ со стороны улицы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Суд обоснованно указал, что вывод уполномоченного органа о том, что запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В то же время запрета на использование земельных участков, расположенных границах зон затопления, подтопления, для ведения садоводства часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно информации, предоставленной Управлением главного архитектора в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ-зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламентов направлена на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды.

Самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось то, что испрашиваемый земельный участок расположен внутри квартала жилой застройки, к нему отсутствует доступ со стороны улицы.

Проверяя законность решения в указанной части и признавая не нашедшими своего подтверждения основания, районный суд исходил из оценки всех представленных доказательств, а также представленного истцом заключения кадастрового инженера, из которого следует, что предполагаемый к формированию земельный участок имеет подъезд к своей территории с 

<

адрес> осуществляется по землям общего пользования, грунтовому проезду между участками. Фактически сложилось и существует несколько вариантов подходов и подъезда к формируемому земельному участку.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих приведенные стороной административного истца доводы, которые районный суд посчитал убедительными.

Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы земельного участка от 04.03.2025 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение принято 20.01.2026.