Дело №а-4287/2024 

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в г.ФИО8 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «Константа» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО8, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО6 Г.Л., ГУ УФССП России по ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по ФИО8, Старшему судебному приставу ФИО1 России по г. ФИО6 Г.Л., ГУ УФССП России по ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Указало, что Судебный участок № г. ФИО8 вынесен судебный приказ 2-902/2022-11 от ДД.ММ.ГГГГ (также далее - исполнительный документ). По данному судебному приказу должником является ФИО2, с которого в пользу ООО «Константа» (далее — административный истец, взыскатель) взыскано 6882,05 руб. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдел судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств»), не

возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. ООО «Константа» считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействияначальника отдела ФИО6 Г.Л.

Просят признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела — старший судебный пристав 

<

адрес> отдел судебных приставов ФИО3, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-902/2022-11 от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава 

<

адрес> отдел судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбу дение исполнительного производства. 

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 

<

адрес> отдела управления федеральной службы судебных приставов ФИО4 Адилхан кызы возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Василеостровского судебного района ФИО8 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7082.05 р. в отношении должника : ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Константа". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателю системой электронного документооборота.

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 окончено п.4 ч. 1 ст. 46 №22-ФЗ. ШПИ 

<

данные изъяты>

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки Согласно полученным ответам от кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на счета в банки.

В соответствии со ст.50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих з исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом,направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя носит информационный характер.

В связи с вышеизложенным, судебным приставом применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обе всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, а так же отсутствие положительного результата для взыскателя на сегодняшний день не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Константа» – отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО8 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья 

ФИО7