УИД 76RS0003-01-2020-000063-49

Дело № 12-14/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 04 марта 2020 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО13 на постановление начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 от 21 января 2020 года № 65, которым

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 от 21.01.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО2 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывается, что 20.01.2020г. ФИО2 действительно прибыл в здание Ростовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, куда его привез отец для очередной регистрации. Наличия в дыхании остаточного запаха алкоголя изо рта он не отрицал, поскольку 19.01.2020г. употреблял спиртное на дне рождения. От освидетельствования отказался, так как понимал, что может надолго задержаться. Предложенные в УИИ документы подписал, так как торопился. После доставления в ОМВД был составлен протокол в отношении его, но копия не была выдана. 21.02.2020г. он получил постановление, однако не согласен с тем, что находился в здании УИИ в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание также не явился, возражений по жалобе не представил.

Свидетель ФИО14 – старший инспектор Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области – показал, что 20.01.2020г. в инспекции была регистрация осужденных. Примерно в 15-16 часов пришел условно-осужденный ФИО2 в состоянии опьянения, на что указывала невнятная речь, стойкий запах спиртного, шаткая походка. Он пояснил, что отмечает день свадьбы сестры. Хотя 16.12.2019г., придя на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, он также объяснил, что отмечает день свадьбы сестры. Своим видом 20.01.2020г. он оскорблял их, обязали его дать по этому факту объяснение, в котором по почерку понятно в каком он состоянии. Верхняя одежда у ФИО2 была не грязная, но он сразу начал спорить, что не находится в состоянии опьянения, глаза были опущены вниз, на них он не смотрел. При этом в объяснении ФИО2 указал, что был в таком состоянии, очень долго его писал, не отрицал, что выпил в этот день, запах спиртного был свежий. ФИО3 принял решение, чтобы его забрали сотрудники полиции. Считает, что таким состоянием и поведением ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 20.01.2020г. в 16.50 час. находился в общественном месте – в здании Ростовского МФ ФКУ УИИ УФСИН Росии по Ярославксой области, расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, а именно: имел шаткую походку, несвязную речь, изо рта исходил стойкий запах спиртного, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, изложенные в нем обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, подлежит обязательному установлению факт употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме.

Из содержания жалобы следует, что ФИО2 действительно употреблял спиртное, но накануне, то есть 19.01.2020г., на дне рождения. Вместе с тем при даче объяснения инспектору УИИ он не отрицал наличия у него на тот момент состояния алкогольного опьянения, объяснив тем, что отмечал свадьбу сестры. Из рапорта старшего инспектора ФИО3 видно, что ФИО2 явился на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, ФИО2 указал, что продолжает отмечать день свадьбы своей сестры. Из объяснений сотрудников уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 и ФИО3 также следует, что пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие стойкого запаха спиртного, невнятной речи. На вопрос ФИО3 о причине такого состояния ФИО2 ответил, что отмечает праздник – свадьбу своей сестры. При этом неразборчивый, плохо читаемый почерк ФИО2 в данном им собственноручно объяснении также вызывает сомнения относительно трезвого состояния автора на момент написания.

Согласно ч.ч.1,3 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено не было, согласно составленного компетентным должностным лицом 20.01.2020г. протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ею был зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения названной процедуры. 

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что протокол в отношении ФИО2 составлен участковым уполномоченным ФИО5 в тот же день, 20.01.2020г. в 19.10 час. ФИО2 присутствовал при его оформлении, дал объяснения относительно изложенного в протоколе, указав, что «выпил бутылку пива», копия протокола ему вручена, что подтверждается соответствующей подписью. Тем самым не нашло своего подтверждения утверждение заявителя о том, что протокол ему не был вручен.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, начальник ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет действие, выражающееся в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущено. Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности в совершении административного правонарушения. Описанное в объяснениях сотрудников Ростовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области состояние опьянения ФИО2 нашло свое подтверждение и в рапортах прибывших на место сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции в исходе дела, небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах относительно события административного правонарушения, повода у судьи не имеется. Все они непосредственно общались 20.01.2020г. с ФИО2, видели его состояние, которое и отразили в рапортах и объяснениях. В настоящем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 также подтвердил, что запах спиртного от ФИО2 был свежим.

Вывод вынесшего постановление должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, доставивших ФИО2 в помещение ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, выше названных объяснениях сотрудников уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 и ФИО4, которые выявили наличие опьянения у явившегося для регистрации условно-осужденного, а также на собственноручно выполненном объяснении ФИО2 от 20.01.2020г., о содержании которого с учетом его написания возможно догадаться лишь по смыслу.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют приводимые в рассматриваемой жалобе обстоятельства, несогласие с вмененным правонарушением в протоколе не выражено. При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Выявленное у ФИО2 по признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтвердил при рассмотрении дела свидетель ФИО3 Само по себе несогласие с данным выводом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы ФИО2 об отсутствии у него такого состояния алкогольного опьянения, не влечет отмену обжалуемого постановления. Обязательного наличия всей совокупности признаков, на которые указывается в жалобе, для определения состояния как оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не требуется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ ФИО2 при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства. 

Наказание ФИО2 назначено в виде штрафа, в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ. Штраф оплачен им на следующий же день после вынесения постановления, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 21.01.2020г. в отношении ФИО2, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО1 № 65 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова