Судья Комаров Г.С. УИД 76RS0022-01-2024-000406-17

Дело № 22-923/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 6 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

осуждённой ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Горячева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Горячева А.Е. на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

- 30 октября 2013 года по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 августа 2014 года по приговору Кировского районного суда г. Ярославля (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 15.08.2016) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 30.10.2013г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15.09.2017 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 07 июля 2021 года по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 1 февраля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 07.07.2021 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 21.09.2022 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 17 октября 2023 года по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2023 назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2023 в период с 5.12.2023 по 5.03.2024.

Время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2023г. в период с 17.10.2023 по 4.12.2023 года, а также по данному приговору с 6 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Горячева А.Е. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 15 августа 2023 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

В апелляционных жалобах:

- осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ или заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

- адвокат Горячев А.Е. считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым, полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полного признания вины, раскаяния в содеянном, её поведения в период дознания и судебного разбирательства, рассмотрения дела в особом порядке, намерений возместить причиненный ущерб, отсутствия гражданского иска со стороны потерпевшего, у суда имелись основания для назначения осуждённой минимально возможного наказания за совершенное преступление. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными. Размер назначенного наказания определен ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочную ссылку на пункт «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении осуждённой вида исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступления, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести и, исходя из вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении ей вида исправительного учреждения суду первой инстанции надлежало руководствоваться правилами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения и направления её для отбывания наказания в колонию-поселение, о чем просит осуждённая в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, ранее неоднократно отбывавшей реальное лишение свободы, в том числе и за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, совершившей преступление по настоящему приговору при рецидиве преступлений. Суд также учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 постоянного источника дохода не имела, по месту жительства участковым инспектором характеризовалась удовлетворительно.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2023 года, с учетом которого обжалуемым приговором ФИО1 назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ей для отбывания наказания в виде лишения свободы была назначена исправительная колония общего режима.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на пункт «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Л.В. Петрова