Дело № 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 13 июня 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., 

при секретаре Курганской Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 000 рублей с процентной ставкой 44,90 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик не осуществлял платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором. 

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО«Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183 122,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4862,45 рублей. 

Ответчик представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что последний платеж им был произведен 15.06.2015 в размере 10 000 рублей. Истец обратился в суд 01.04.2019 по истечении срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством. Считал, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, который истек 15.07.2018. 

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2016 по 20.02.2019 в размере 71 784,90 рублей, из которых: по основному долгу – 36 969, 83 рублей, по процентам - 7880,37 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде - 22202,16 рублей, штрафные санкции по уплате процентов– 4732,54 рублей. Просил отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что срок исковой давности по последнему платежу (15.06.2015) истек. В суд истец обратился в апреле 2019 года. Прошло более трех лет. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами 09.12.2013 года заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 90000,00 рублей (л.д.10-11). Ответчик обязался ежемесячно производить платеж кредита и процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие задолженности по кредитному договору.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, исполнение их прекратилось внесением последнего платежа 15.06.2015 в размере 10000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5-6).

07.09.2018 мировым судьей судебного участка №2 Прохоровского района по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.09.2018 (л.д.7). 

При рассмотрении дела, ответчиком было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В этой связи, утверждение ответчика о том, что начало течение срока исковой давности должно исчисляться с даты внесения им последнего платежа 15.06.2015 года, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты с даты сдачи Банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа 29.08.2018 по дату отмены судебного приказа мировым судьей 18.09.2018. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.03.2019 (л.д.61).

С учетом изложенного, истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности за период с 20.02.2016 по 25.02.2019. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом пропуска срока исковой давности, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с.20.02.2016 по 04.01.2017 в размере 36 969, 83 рублей, проценты – 7880,37 рублей, штрафные санкции за период с 20.02.2016 по 25.02.2019: по просроченной ссуде - 22202,16 рублей, штрафные санкции по уплате процентов– 4732,54 рублей.

Истец выполнил все условия предоставления кредита, предусмотренные законом и договором о предоставлении кредита. Ответчик в нарушение кредитного договора и закона не производил в соответствии с договором возврат кредита в установленные договором сроки и уплату процентов за пользование им, что предусмотрено ст.809 ГК РФ.

В связи с этим требования истца о взыскании указанной суммы долга и неуплаченных процентов законны. 

Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредитной задолженности, суду не представлено.

Представленные истцом расчеты, суд считает обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны, расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено. 

Истец принимал меры ко взысканию задолженности обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, уплатив государственную пошлину в размере 2431,22 рублей. Определением мирового судьи от 18.09.2018 отменен судебный приказ от 07.09.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.7,8).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о вынесении приказа, суд признает убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2431,23 рублей (л.д.9).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 за период с 20.02.2016 по 20.02.2019: по основному долгу – 36 969, 83 рублей, по процентам - 7880,37 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде - 22202,16 рублей, штрафные санкции по уплате процентов– 4732,54 рублей, а всего в размере 71 784 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862,45 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение в окончательной форме

принято 17 июня 2019 года.

Судья Т.В. Гнездилова