Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мани Мен» первоначально обратился в Перовский районный суд г. Москвы к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5999 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 115780руб. 70 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ... года в размере 1302 руб. 87 коп.; госпошлины в сумме 1831 руб.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от ... года дело по иску ООО Мани Мен» к Роговик (ранее ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области. 

Определением Луховицкого районного суда от ... года фамилия ответчика была заменена на фамилию - Порошняк. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, ведущей свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет. Истец состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за №... от ... года.

Истец указал, что посредством направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом ... года стороны заключили договор займа. По условиям которого истец перечислил ответчику на счет, указанный ответчиком в оферте, денежные средства в размере 5999 руб. на срок до ... года под процентную ставку 2 % в день. За неисполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом предусмотрено взыскание неустойки, состоящей из фиксированной части в размере 1000 руб. и процентов в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Сумма займа подлежала возврату путем внесения единым платежом по окончании срока займа.

Ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере и в срок, установленные в договоре. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа и уплате процентов за пользование денежными средствами: по состоянию на ... года задолженность составляет 123082 руб.57 коп., из них: просроченный основной долг 5999руб., начисленные проценты 115780 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1302,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 310,395,408,421,423, 435,438,810,811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. С учетом мнения ответчика, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. При этом пояснила, что ... года в режиме онлайн через сеть Интернет в личном кабинете ООО «Мани Мен» она оплатила 7300 руб. в счет погашения займа.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

ООО «Мани Мен» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 5999 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 115780руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ... года по ... года в размере 1302 руб. 87 коп.; госпошлину в сумме 1831 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору займа в размере 5999 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 115780руб. 70 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ... года по ... года в размере 1302 руб. 87 коп.; госпошлины в сумме 1831 руб. за вычетом 7300 руб., уплаченных ею в счет погашения займа через сеть Интернет в режиме онлайн – ... года. Общая сумма исковых требований, признанная ответчицей, составляет 117613 руб.57 коп.

Признание иска ответчицей в этой части удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания. 

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершенно ею в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что согласно требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчицей следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в этой части.

Ответчицей в подтверждение факта уплаты суммы в счет погашения займа представлена выписка ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что в период рассмотрения дела ... года ответчица перечислила 7300 руб. в счет погашения займа, а поэтому суд считает, что с ответчицы следует взыскать признанную ею сумму в размере 117613руб.57 коп.

На основании изложенного суд считает, что уплаченную ответчицей сумму следует исключить из суммы процентов за пользование заемными денежными средствами 115780 руб.70 коп. (115780,70 – 7300=108480,70)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Мани Мен» задолженность по договору займа в размере 5999 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 108480руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ... года по ... года в размере 1302 руб. 87 коп., госпошлину в сумме 1831 руб., а всего 117613 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года. 

Председательствующий судья: С.В.Ступина