2-3581/2023

26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Строганова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО5 к ФИО6 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3, АО «ФИО1» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, Пятигорским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства с ФИО5 проводятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 50% от официального источника дохода – заработной платы. 

В настоящее время заявитель работает с установленной заработной платой в размере 17000 рублей. С учетом удержаний наложенных в рамках исполнительных производств, заявитель получает из заработной платы только 12000 рублей.

В силу положений ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

У заявителя на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Иных источников дохода, кроме заработной платы у заявителя нет.

В настоящее время доход (заработная плата), получаемый заявителем после удержания, составляет меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного гражданина и ребенка (детей), что нарушает его права на уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании изложенного, просила суд сохранить ФИО5 доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации из размера одного прожиточного минимума для трудоспособного гражданина и одного прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных соответчиков привлечены Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО «ФИО1».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание заявитель ФИО5, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.В., представители ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК и АО «ФИО1», будучи извещенными о времени и месте не явились, ходатайств о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 147571,89 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5383 рубля.

На основании исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность в сумме 147571,89 рублей. На основании указанного исполнительного документа Пятигорским ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Закона N 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, за исключением видов доходов, указанных в статье 101 Закона N 229-ФЗ, с производством удержаний в размере до 50% заработной платы и иных доходов.

Из указанного также следует, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к судебному приставу с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, указанное заявление ФИО5 удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, обращено взыскание на доходы ФИО5 с сохранением прожиточного минимума для должника, относящегося к социально-демографической группе – трудоспособное население.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя удержано с должника 54028,94 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО5 указано на нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в ежемесячном материальном обеспечении, иных источников доходов она не имеет.

При этом обстоятельства, на которые ссылается должник, по мнению суда, не носят действительно исключительный характер, дающий основания для изменения размера удержаний в рамках исполнительного производства.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 766-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума в 

<

адрес> на 2023 год в размере: а) на душу населения - 12938 рублей; б) по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 14102 рублей; для пенсионеров - 11127 рублей; для детей - 12550 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ребенка указан ФИО4.

Согласно материалов гражданского дела, заявитель ФИО5 проживает с супругом – ФИО9 и несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Федеральной налоговой службы, общая сумма доходов ФИО5 за 2022 год:

в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> составила 19051, 80 рублей;

в ГБУСО Пятигорский комплексный центр социального обслуживания населения составила 418842, 55 рублей.

По представленным ГБУСО Пятигорским комплексным центром социального обслуживания населения сведениям среднемесячная заработная плата за последний год составляет 36245,87 рублей.

Таким образом, после производства удержаний в размере 50% остаток заработной платы (дохода) ФИО5 составляет 18 123 рубля.

Однако указанная сумма превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 766-п.

Требования исполнительных документов, в добровольном порядке должником не исполнялись, доказательств обратного заявителем не было представлено.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Как указано выше, заявитель имеет супруга – ФИО9

По сведениям Федеральной налоговой службы, общая сумма доходов ФИО9 за 2022 год в ООО «Природа» составила 240636,29 рублей.

Согласно справки о доходах и суммах налога ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма доходов за 10 месяцев 2023 года составила 298178,91 рубль.

Семейным кодексом Российской Федерации (статья 80) закреплена обязанность по содержанию несовершеннолетних детей за обоими родителями. Таким образом, отец ребенка также обязан обеспечивать существование несовершеннолетнего ребенка в полном объеме в равной степени, что и ФИО5

При принятии решения, суд учитывает тот факт, что положения части 5.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не распространяют свое действие на суммарное количество лиц, находящихся на иждивении должника, их наличие подлежит учету при установлении сохранения прожиточного минимума в целом для должника.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, снижение размера удержания из заработной платы (дохода) должника ФИО5 отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, что приведет к исполнению требований исполнительного документа в течение длительного времени в нарушение статьи 36 Закона N 229-ФЗ, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

С учетом вышеуказанных положений Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения определенного размера удержаний из заработной платы должника не имеется, размер такого удержания не противоречит действующему законодательству, поскольку он не превышает установленный предел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО6 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3, АО «ФИО1» о сохранении дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации из размера одного прожиточного минимума для трудоспособного гражданина и одного прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова