Гражданское дело № 2-3782/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 20 декабря 2017 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Хатуеве Г.А.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 Абдул-Сагитовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 А-С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 29 января 2017 года в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение а/м ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО5 А-С. и 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 его под управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 А-С., он был признан виновным в нарушении п. п. 1.3, 6, 13.ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и наезд на бордюрные камни, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об Административном Правонарушении РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 г. Данные документы, включая справку о ДТП, мне выдали сотрудники ГАИ.

В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, которые необходимо оценить и определить материальный ущерб. В частности, в результате ДТП у принадлежащей ему а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № повреждено: левая фара, решетка радиатора, передний бампер слева, переднее левое крыло, капот.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07. 05. 2003 года № 263-ФЗ, он составил заявление на возмещение убытков, с приложениями согласно закона следующих документов: справки о дорожно-транспортном происшествии; - страхового полиса ЕЕЕ №; водительского удостоверения №№ на имя ФИО2; документов на имя ФИО5 А-С. водительского удостоверения № и 19.04.2017 г. обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС», филиал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от Страховой Компании ЗАО МАКС - Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по факту произошедшего ДТП.

Отказ обоснован тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, в связи с чем страховая компания ЗАО МАКС не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков и порекомендовали обратиться к причинителю вреда.

Согласно независимой оценке от 11.07.2017 года, итоговая величина рыночной стоимости оценки принадлежащей мне а/м Хёндай Santa Fe гос.рег.знак 

<

***> по состоянию на 29.01.2017 года, без учета износа составляет- 51568 рублей, оценщик-исполнитель ФИО4.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО5 - ФИО6 застрахована не была.

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. №263, материальный ущерб обязана выплатить страховая компания виновника ДТП. Он обратился в суд с исковыми требованиями на виновника ДТП, что бы восстановить свои права и получить компенсацию материального и морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО5 - ФИО6 в пользу ФИО2 возмещение материального вреда в размере 51568 рублей, стоимость независимой оценки эксперта в размере 5000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 А-С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2017 года в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение а/м ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО5 А-С. и 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 его под управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 А-С., он был признан виновным в нарушении п. п. 1.3, 6, 13.ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и наезд на бордюрные камни, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об Административном Правонарушении РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 г. Данные документы, включая справку о ДТП, мне выдали сотрудники ГАИ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, которые необходимо оценить и определить материальный ущерб. В частности, в результате ДТП у а/м Хёндай Santa Fe гос.рег.знак 

<

***> повреждено: левая фара, решетка радиатора, передний бампер слева, переднее левое крыло, капот.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07. 05. 2003 года № 263-ФЗ, истец составил заявление на возмещение убытков, с приложениями согласно закона следующих документов: справки о дорожно-транспортном происшествии; - страхового полиса ЕЕЕ №; водительского удостоверения №№ на имя ФИО2; документов на имя ФИО5 А-С. водительского удостоверения 09 41 № и 19.04.2017 г. обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС», филиал в 

<

адрес>.

01.06.2017 года ФИО2 получил от Страховой Компании ЗАО МАКС - Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по факту произошедшего ДТП.

Отказ обоснован тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, в связи с чем страховая компания ЗАО МАКС не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков и порекомендовали обратиться к причинителю вреда.

Согласно независимой оценке от 11.07.2017 года, итоговая величина рыночной стоимости оценки принадлежащей мне а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № по состоянию на 29.01.2017 года, без учета износа составляет- 51568 рублей, оценщик-исполнитель 

<

данные изъяты>.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО5 - ФИО6 застрахована не была.

Согласно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма причиненного ответчиком ущерба ФИО2 в размере 51568 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика. 

Стоимость услуг эксперта ИП ФИО1 составляет 5000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина составляет 300 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако, как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя ФИО5 А-С. застрахована не была.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы. 

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Проведенная независимая экспертиза, произведенная экспертом ФИО1 признана судом допустимым доказательством, оплата услуг подтверждена материалами дела (квитанцией об оплате), в связи с чем данные расходы в размере 5000 рублей подлежат компенсации за счет ответчика.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 Абдул-Сагитовичу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 - ФИО6 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51568 руб. 

Взыскать с ФИО5 - ФИО6 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта ФИО1 в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО5 - ФИО6 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков