Уголовное дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 25 июля 2017г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Давыдовой С.В.,

потерпевшей ГМН,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордер 106957 от 04.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и правительственных наград не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до задержания официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, наблюдающегося у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, у психиатра не наблюдающегося, со слов, имеющего заболевания: ВИЧ, гепатит В и С, ранее судимого:

1)23.09.2008г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 08.07.2010г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 23.09.2008г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.09.2013г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.09.2013г.

3) 01.08.2014г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 08.07.2010г.) окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.10.2015г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 5 дней на основании постановления Себеского районного суда Псковской области от 12.10.2015г.,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.05.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

17.02.2017г. около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в строящемся доме, расположенном на земельном участке 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого, принадлежащего ГМН имущества. С целью реализации данного преступного умысла ФИО1 17.02.2017г. около 15 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ГМН имущество: обои в количестве 9 рулонов шириной 1 метр светлого цвета, по цене 444 рубля за 1 рулон, а всего на сумму 3 996 рублей; ламинат в количестве 10 упаковок, 32 класса, толщиной 7 мм., марки КРОНОСТАР ДУБ КОФЕЙНЫЙ, по цене 835 рублей 50 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 8 335 рублей; ламинат в количестве 11 упаковок, 32 класса, толщиной 8мм., марки КРОНОСТАР ДУБ БЕЛЕНЫЙ, по цене 807 рублей 65 копеек, а всего на сумму 8 884 рубля 15 копеек; дверные ручки от межкомнатных дверей в количестве 3 комплектов, темно-желтого цвета, по цене 296 рублей 80 копеек за один комплект, а всего на сумму 890 рублей 40 копеек; карнизы в количестве 3 комплектов марки LEGRAND, светлого цвета, по цене 600 рублей за один комплект, а всего на сумму 1800 рублей, электрическую шлифовальную машину 2012г.в., стоимостью 2800 рублей; шуруповерт марки HITACHI, модель DS18DVF3 оранжевого цвета, 2015г.в., стоимостью 6000 рублей; циркулярную пилу марки HITACHI стоимостью 4000 рублей; угловую шлифивальную машину серо-желтого цвета, стоимостью 3000 рублей; биметаллические радиаторы отопления отечественного производства в количестве в количестве 6 штук, по цене 5000 рублей за одну штуку, а всего на сумму 30 000 рублей; 5 ведер декоративной штукатурки марки RAUFо цене 1500 рублей за одно ведро, а всего на сумму 7500 рублей; 2 ведра декоративной штукатурки «Апельсиновая корка», по цене 1300 рублей за одно ведро, а всего на сумму 2600 рублей, плинтус пластиковый светлого цвета длиной 2,5м. в количестве 30 штук, по цене 24 рубля за 1 плинтус, а всего на сумму720 рублей. Далее ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ГМН значительный материальный ущерб на общую сумму 80 545 рублей 55 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Зимоглядом В.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Давыдова С.В., потерпевшая ГМН выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний, травм головы отрицает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы каких-либо признаков психического расстройства, временного расстройства психики, слабоумия, лишавших его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими не обнаруживал, как в момент, инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноибы, героин) 2 стадии, стадия неполной ремиссии, при этом в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера также не нуждается и может нести ответственность за содеянное (л.д. 222-224 том 1).

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности. 

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, женат, воспитывает двоих детей, имеет тяжкие заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений, мнение последней, просившей не лишать ФИО1 свободы. 

Наличие непогашенной судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2010г. за совершение тяжкого преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на ст. ст. 62, 68 УК РФ не требуется (п. 35 Постановления). 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Таким образом, минимальный срок наказания составит 1 год 8 месяца (1/3*5), а максимальный – 3 года 4 месяца (2/3*5).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 женат, воспитывает двоих детей, имеет тяжкие заболевания, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, то есть наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являть на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные данным органом; 

- не менять фактическое место жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально представлять в специализированный орган справку работодателя;

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением экстренных случаев либо в связи с необходимостью выполнения трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по фактическому месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные потерпевшей ГМН, оставить ей же по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>