Дело № 2-266/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А., 

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ 208» о защите прав потребителей, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СУ 208», в отношении однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира. В проектной декларации на многоэтажный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, указано, что строительно-монтажные и другие работы осуществляет ООО «СУ 208». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста составила 115 447,15 руб., истец просит взыскать с ООО «СУ 208» стоимость устранения строительных дефектов в размере 115 447,15 руб., неустойку в размере 114 292,68 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы: на экспертизу в размере 39000 рублей, телеграмму 528,10 руб., доверенность 1500 руб., штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен застройщик ООО «Строительное управление 602».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «СУ 602» прекращено в связи в связи с завершением ликвидации общества. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), заявленные истцом требования поддержал, суду показал, что исполнителем работ по строительству жилого дома и, квартиры истца, в том числе, явилось ООО «Строительное управление 208». Основываясь на Законе «О защите прав потребителей», полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СУ 208», который должен нести ответственность за выполнение работ, качество которых не соответствует заключенному договору. Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, в пределах 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Гарантийный срок для объекта строительства составляет 5 лет. Согласно заключению экспертизы стоимость устранения выполненных строительных дефектов в квартире составила 115 447,15 руб. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, полномочия удостоверены, заявленные требования не признала, указав, что Закон «Об участии в долевом строительстве» предоставляет дополнительную защиту прав участников долевого строительства, согласно п. 9 ст. 4 указанного закона предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, считает требования истца необоснованными. Статья 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусматривает возмещение участнику долевого участия расходов на устранение недостатков, которые истец реально понесла для восстановления нарушенного права. Указанные истцом некачественные работы выполнял не только ответчик, но и иные подрядные организации, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Представители третьих лиц ООО «СК «Абиса», ООО «Авангардпромстрой», ООО «Береста-Красноярск», ООО «АКМ-Строй», ООО «СК «КСП» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации на территории Российской Федерации.

С учетом положений п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данные положения также содержатся в ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей ответчика, третьих лиц в судебное заседание, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона N 214).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Если его требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2014 года между ООО «СУ 602» (Застройщик) и ООО «СУ 208» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому предметом договора является совместное участие в строительстве многоэтажного жилого дома, с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По завершению строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передаёт участнику помещения (33 квартиры) пропорционально вложенным участником средствам, в том числе и 

<

адрес>.

Согласно договору № уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СУ 208» (правообладатель) с ФИО1(приобретатель прав), ООО «СУ 208» передает в полном объеме права ФИО1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 35,28 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий -37,73 кв.м., расположенной на 18 этаже, оси 3-4, ряды А-Б, многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №; №.

Согласно п. 2.4 за уступку прав по договору ФИО1 уплачивает ООО «СУ 208» № денежную сумму в размере 1811040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно проектной декларации на многоэтажный жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602».

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» осуществляло основные строительно-монтажные и другие работы и являлось генеральным подрядчиком (п. 2.20 декларации).

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 заключила договор об участии в долевом строительстве с ООО «СУ 602»путем заключения договора уступки прав с ООО «СУ 208».

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

ФИО1, как гражданин - участник долевого строительства, не являлась субъектом правоотношений между застройщиком ООО «СУ 602» и генеральным подрядчиком ООО «СУ 208», а, следовательно, не могла напрямую обратиться к генеральному подрядчику ООО «СУ 208», ей надлежало обратиться с заявленными выше требованиями к ООО «СУ 602», поскольку никаких правоотношений по поводу объекта долевого строительства – 

<

адрес> ООО «СУ 208» у ФИО1 не имелось.

В рассматриваемом споре надлежит руководствоваться положениями Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части отношений между истцом и ООО «СУ 208» применению не подлежит.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд учитывает также, что истец ранее обратился в суд с заявлением о включении ее требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «СУ 602» и не был лишен возможности заявить тогда же к тому же ответчику – ООО «СУ 602» требования, рассматриваемые в настоящем деле.

То обстоятельство, что ООО «СУ 602» ликвидировано, не может являться основанием для взыскания расходов на устранение строительных дефектов с генерального подрядчика ООО «СУ 208».

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, суд отказывает также в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд: на удостоверение доверенности, расходы на телеграмму.

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Строительное управление 208» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 28.05.2018 г.

Судья Т.А. Вербицкая