УИД 74RS0007-01-2021-002748-93

Дело № 2-2771/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре Гузеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «ЮУ КЖСИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее АО «ЮУ КЖСИ») обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений требований просили: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 587, 15 руб., в том числе: сумму основного долга – 1 012 933,12 руб., проценты за пользование займом – 53 751,51 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 739,51 руб., пени – 51 163,01 руб. Также просили производить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 012 933,12 руб. по ставке 13,6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга. Кроме того, просили обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 120 000 руб., взыскать расхода по оплате госпошлины в размере 19 856,57 руб., на оплату почтовой корреспонденции – 427,28 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 120 000 руб. под 13,6% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчики обязанность по уплате основного долга и процентов по договору надлежащим образом не исполняют в связи с чем образовалась задолженность в указанным выше размере, которую просят взыскать и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца АО «ЮУКЖСИ» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, извещались судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1, ФИО2 должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требований АО «ЮУКЖСИ» подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы жзайма.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮУКЖСИ» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 120 000 руб. под 13,6% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.10-17).

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб. (л.д.20).

Возврат займа и процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 065 руб. (п.1.2.9, п.2.3.4 договора).

Согласно п.2.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств во возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца.

В соответствии с п.2.4.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но уплаченных процентов за пользование займом, неустойки при просрочке платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принято обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа в части исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, пеней по просрочке исполнения обязательств, в части обязательств по полному возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Исполнение обязательств по договору займа осуществляется ненадлежащим образом, платежи поступают с просрочками. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 1 118 587,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 012 933,12 руб., проценты за пользование займом – 53 751,51 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 739,51 руб., пени – 51 163,01 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека недвижимого имущества в соответствии с ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества. Права займодавца по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества и право залога недвижимого имущества) с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости №, выполненного ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1 400 000 руб. (л.д.28-29).

В силу п.2.4.4.2 договора займа заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований заимодавца в случаях, установленных в п.2.4.4.1 договора: в том числе, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней., при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев даже при незначительной просрочке. 

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с ограничением права «ипотека в силу закона», что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-22).

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Последний платеж произведен в мае 2021 года в размере 8 407,32 руб. (л.д.73-76).

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, нарушений обязательств по своевременному возврату займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 012 933,12 руб., процентов за пользование займом – 53 751,51 руб., процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 739,51 руб., взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 012 933,12 руб. по ставке 13,6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 163,01 руб. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательствадолжником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера неустойки до 45 000 руб. 

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное нежилое помещение является предметом ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Так, подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с иском, АО «ЮУКЖСИ» просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 120 000 руб.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполняются надлежащим образом, имеет место просрочка, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 120 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮУ КЖСИ» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 856,57 руб., 427,28 руб., всего 20 283,85 руб., по 10 141, 92 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 424,14 руб., в том числе: основной долг – 1 012 933,12 руб., проценты за пользование займом – 53 751,51 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 739,51 руб., пени – 45 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 012 933,12 руб. по ставке 13,6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 120 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате госпошлины в размере 19 856,57 руб., на оплату почтовой корреспонденции – 427,28 руб., всего 20 283,85 руб., по 10 141, 92 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года