Дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 января 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Черновой Т.И., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Ковязиной А.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Вялковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16:00 до 17:17 часа ФИО1 правомерно находясь в комнате коммунальной 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизора «LG», серийный №, стоимостью 26 000 рублей. Дождавшись, когда находящийся в алкогольном опьянении Потерпевший №1 потерял бдительность, ФИО1 забрал указанный телевизор и попытался с ним скрыться из квартиры.

Однако преступные действия ФИО1 стали очевидными для Потерпевший №1, который понимая противоправный характер его действий попытался остановить последнего и потребовал вернуть похищенный телевизор, кричал ФИО1 в след. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия являются открытыми и явными для потерпевшего, от своих преступных намерений не отказался, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение, не реагируя на законные требования потерпевшего Потерпевший №1, с похищенным телевизором «LG», серийный №, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив владельцу Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, раскаяние, явка с повинной и полное возмещение материального ущерба, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении ребенка.

К отягчающим вину обстоятельствам ФИО1, суд считает необходимо отнести, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как в судебном заседании пояснил ФИО1 именно алкогольное опьянение повлияло на оценку им своих действий.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления,

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, раскаяния, все это дает суду основание считать, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, но исправление осужденного возможно достичь и без изоляции его от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на период условного осуждения, установить для ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику. 

А так же, суд считает, что для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо обязать его в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога по поводу алкоголизма и при наличии показаний, пройти курс лечения. 

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство, изъятый и возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 телевизора «LG», серийный №, в счет возмещения ущерба и на ответственное хранение, оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание считать условным. Испытательный срок установить в один год шесть месяцев. 

На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику; 

- в течение первых трех месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога по поводу алкоголизма, и при наличии показаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Вещественные доказательства по делу: телевизора «LG», серийный №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба и на ответственное хранение, оставить в распоряжении владельца и обязательство по хранению снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв