Мотивированное 

решение

 составлено 11.03.2025 года

Дело №

50RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, о признании договора дарения доли квартиры недействительным, об аннулировании договора дарения, прекращении права собственности, о признании права собственности, об исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и, уточнив требования просил о восстановлении срока исковой давности для признания сделки недействительной, о признании договора дарения доли квартиры недействительным, об аннулировании договора дарения, прекращении права собственности, о признании права собственности, об исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1. В соответствии с указанным договором ФИО2, ФИО4 (дарители) с одной стороны подарили ФИО3 принадлежащие им по праву общей долевой собственности ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью72,3 кв.м. При этом ФИО2, ФИО4 принадлежали по ? доли каждому на спорную квартиру. Истец полагает, что он заключил сделку в момент, когда он был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими будучи подвергнутым физическим и психическим последствиям алкогольной зависимости. Вследствие чего просил признать оспоримую сделку недействительной, аннулировать ее, так как она была заключена путем заблуждения, обмана и использования доверия истца. Поскольку истцу стало известно о наличии заключенного договора дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то он просил о восстановлении срока исковой давности для признания сделки недействительной. При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать недействительным вышеуказанный договор ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ. 

ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности по делу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. 

3-е лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, представитель не направлен в суд.

3-е лицо - ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО3, их представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 той же статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что «согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно».

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 19 августа 2019 года недействительным истец ссылался на то, что сделка совершена в ом числе и под влиянием заблуждения.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. 

Заблуждение может влиять на силу сделки только в случаях, когда оно настолько существенно, что выявляет полное несоответствие между изначальным желанием лица, и тем, на что была обращена его воля в действительности. Таким образом заблуждение будет считаться существенным в том случае, если есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал все обстоятельства.

Согласно п.1,2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец обратился в суд с иском о признании сделки (договора дарения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной путем заблуждения и обмана недействительной, отменить договор дарения доли квартиры, прекратить право собственности ФИО3 на долю квартиры, ссылаясь на ст.578 ГК РФ.

Впоследствии требования истцом уточнены, он просил о восстановлении срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, о признании договора дарения доли квартиры недействительным, об аннулировании договора дарения, прекращении права собственности, о признании права собственности, об исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ссылаясь на положения ст.ст.166,167, ч.1 ст.177, 178, 179, ч.2 ст.181 ГК РФ.

Как установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности ФИО2 и его членам семьи - ФИО3 (супруге), ФИО4 (сыну), ФИО9 (дочери) (л.д. 114-116).

На основании заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО11 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены. Признано право собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО11 по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Прекращено право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на вышеуказанную квартиру (л.д.111-112).

Право собственности подтверждено выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.95-98, 99-102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 44-45).

В соответствии с указанным договором ФИО2, ФИО4 (дарители) с одной стороны подарили ФИО3 принадлежащие им по праву общей долевой собственности ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью72,3 кв.м. При этом ФИО2, ФИО4 принадлежали по ? доли каждому на спорную квартиру на основании решения Подольского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2.1.,2.2 договора) (л.д.44-45).

ФИО3 приняла указанные доли от ФИО2, ФИО4 (п.4 договора).

ФИО2, ФИО4 гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п.5 договора).

Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец в судебном заседании также указал, что сделка заключена под влиянием обмана, неблагоприятных обстоятельств на крайне невыгодных условиях путем введения в заблуждение со стороны ответчика ФИО3 с целью завладения имуществом истца. 

Вместе с тем, ФИО12 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им договор дарения доли квартиры совершен под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки.

В договоре дарения доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон. Данный договор, составленный в письменной форме, собственноручно подписан ФИО2, ФИО4 и ФИО3, заверен нотариусом, и по своей форме и содержанию он соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, а также прошел государственную регистрацию. В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт подписания договора и наличия его подписи в договоре.

Из пояснительной нотариуса ФИО10 направленной в адрес суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариусом ФИО1 был удостоверен договор дарения доли квартиры между ФИО2, ФИО4 и ФИО3, договор был удостоверен в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Участникам сделки нотариусом были разъяснены полностью правовые последствия совершаемой сделки, зачитаны вслух. Условия сделки соответствовали действительным намерениям сторон. Нотариусом информация установлена со слов участников сделки с их слов и внесена в текст сделки верно, о чем все стороны в договоре расписались (л.д.164). Данное обстоятельство также подтверждается п.15 договора дарения доли квартиры, в соответствии с которым договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмет настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора. 

В ходе рассматриваемого дела истец пояснил, что являлся кадровым военным, не состоял на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, он не просил о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли заблуждение существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ. В том числе оценке подлежат такие факторы, как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья и прочие обстоятельства.

Истец, предъявляя иск и описывая события предшествующие заключению сделки и при ее совершении, указал, что при заключении оспариваемого договора был введен в заблуждение относительно природы сделки, которую он не имел намерений совершить, поскольку его истинные намерения были связаны с оформлением нотариальной доверенности, для совершения сделки; учитывая это, договор он не читал, подписал, доверившись ФИО3, с которой были хорошие отношения.

Вместе с тем, на момент свершения сделки ФИО2 было 50 лет, он являлся кадровым военным, состоящим в должности инженера группы подготовки регламента (средств опознавания) 11 смешанного авиационного полка 4 смешанной авиационной дивизии 4 Армии ВВС и ПВО Южного военного округа, что подтверждается послужным списком, справками, оснований сомневаться в грамотности истца, его состоянии здоровья, в том числе психического, у суда оснований не имеется. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 оформлял договор дарения доли квартиры не по своей воле и желанию. 

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют основания для признания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении спора судом, исходя из того, что ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет со дня, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Отказывая истцу в восстановлении срока, суд исходил в том числе из того, что в данном конкретном случае злоупотребление истцом спиртными напитками (со слов истца) и обращение за медицинской помощью (л.д.198-203,204) сами по себе не подтверждают объективных препятствий для предъявления в суд требований и уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом таких причин в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности не приведено и соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца суд также исходил из того, что истец недееспособным или ограниченно дееспособным не признавался, принял во внимание обращение истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, соответственно срок истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: №) к ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) о восстановлении срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, о признании договора дарения доли квартиры недействительным, об аннулировании договора дарения, прекращении права собственности, о признании права собственности, об исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись А.Л. Гулуа