№ 2-2229/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Крутиковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 

В обоснование требований указал, что 30.05.2011 года за ним зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

За ответчиком зарегистрировано право на 1/3 доли вышеуказанных объектов недвижимости. 

В результате пожара, произошедшего 01.02.2015 года, указанный жилой дом разрушен на 90%. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.04.2017 года за ФИО3 признано право на демонтаж оставшихся после пожара конструктивных элементов дома по вышеназванному адресу. Истец осуществил демонтаж оставшихся конструктивных элементов дома.

Заключением кадастрового инженера ФИО ГУП «Облтехинвентаризация» Оренбургской области, составленным по результатам обследования спорного объекта 11.07.2017 года, установлен факт прекращения существования объекта недвижимости: здания с кадастровым номером № жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв№, лит№, адрес: 

<

адрес>, в связи с его сносом. 

Объект недвижимости фактически прекратил свое существование, в связи с чем, по убеждению истца, подлежит снятию с государственного кадастрового учета. 

Для государственной регистрации прекращения права собственности на объект и снятии его с государственного кадастрового учета необходимо совместное обращение сособственников в регистрирующий орган. Договоренность по данному вопросу с ответчиком не достигнута. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке признать отсутствующим и прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО2, соответственно в долях 2/3 доли и 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в связи с гибелью объекта недвижимости, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – вышеуказанный жилой дом, возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к ответчикам ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (

<

данные изъяты> Окончательно просил признать отсутствующим и прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО2, соответственно в долях 2/3 доли и 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в связи с гибелью объекта недвижимости, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – вышеуказанный жилой дом в связи с прекращением его существования и обязать исключить из ЕГРН запись о правах долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>

Действуя через представителя по ордеру 

<

данные изъяты> ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку намерен восстановить дом, утверждая, что имущество уничтожено истцом умышленно.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил. В адресованном суду письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований к ним, в случае отказа истца от исковых требований к УФРС в остальной части требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (

<

данные изъяты>

Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Оренбургской области» представителя для участия в судебном заседании не направил, представив письменный отзыв на иск (

<

данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – доля в праве сторон 2/3 и 1/3 соответственно 

<

данные изъяты>

Согласно справки начальника отдела надзорной деятельности по Оренбургскому району, 01.02.2015 года в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждение строение жилого дома, бытовая техника, предметы интерьера на общей площади 

<

данные изъяты>

В справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации оценки недвижимости» от 18.07.2015 года зафиксировано, что вышеуказанный жилой дом пострадал от пожара в 2015 году, процент износа – 90%,89% 

<

данные изъяты>

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.04.2017 года удовлетворено требование ФИО3 об устранении нарушений, за ним признано право на демонтаж оставшихся после пожара конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществил демонтаж оставшихся после пожара конструктивных элементов спорного дома.

Актом обследования, проведенным кадастровым инженером ФИО ГУП «Облтехинвентаризация» 11.07.2017 года, в результате осмотра объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, жилой дом, назначение жилое, №-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№, адрес: 

<

адрес> подтверждено прекращение существования объекта в связи с его сносом 

<

данные изъяты>

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что 09.08.2017 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права в связи с ликвидацией вышеуказанного объекта недвижимости 

<

данные изъяты>

Уведомлением от 14.08.2017 года государственная регистрация приостановлена в связи с необходимостью представления аналогичного заявления от ФИО2, являющегося собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на спорный объект 

<

данные изъяты>

Такое заявление ФИО2 до настоящего времени не подавалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не согласен с требованиями истца, хотя и был уведомлен истцом о необходимости явки в Управление Росреестра по Оренбургской области. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания прекращения права собственности.

В силу части 1 данной статьи гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 3 статьи 14 указанного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

С указанной целью собственник недвижимости представляет в орган регистрации прав заявление и акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (статьи 15, 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 года, кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимым имуществом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на данное имущество не может быть сохранена в государственном реестре по причине ее недостоверности.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено и ответчиком не оспаривалось обстоятельство физической гибели спорного жилого дома в результате пожара, что является правовым основанием для прекращения зарегистрированного права лиц на недвижимое имущество. 

В результате гибели спорного объекта последний перестал существовать как объект гражданских прав, в связи с чем требования истца о признании отсутствующим и прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению. 

При этом, погашение записи в ЕГРН о правах всех собственников на уничтоженный жилой дом как на объект недвижимости не лишает стороны прав на земельный участок, на котором располагался объект. 

Поскольку зарегистрированное право долевой собственности истца и ответчика признается прекращенным, указанный объект недвижимости подлежит снятию с государственного кадастрового учета. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, который является органом формальной юрисдикции, осуществляющим функции регистрирующего органа по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости. Нарушений прав истца какими-либо действиями данного органа в ходе рассмотрения дела истцом не обозначено и судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которых подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право долевой собственности ФИО3 размер доли - 2/3, ФИО2 размер доли - 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований и требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.