Дело № 12-94/2021 

РЕШЕНИЕ

 

2 июля 2021 года 

г. Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 № 11 от 20 мая 2021 года о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 № 11 от 20 мая 2021 года о назначении административного наказания администрация Няндомского муниципального района Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» по доверенности ФИО6 подала жалобу о его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что администрация Няндомского муниципального района предприняла все достаточные меры для исполнения решения суда. Взыскателю ФИО1 в целях исполнения решения суда предлагались различные варианты жилых помещений, от которых она категорически отказывалась. Просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника администрации Няндомского муниципального района, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2017 года по делу № 2-345/2017 на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4 на время проведения капитального ремонта 

<

адрес> пригодное для постоянного проживания жилое помещение маневренного фонда, жилой площадью не менее 6 квадратных метров на одного человека, отвечающее установленным санитарным техническим правилами нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, со степенью благоустройства не ниже достигнутого по Няндомскому городскому поселению.

Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2017 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения Няндомский районный суд Архангельской области 21 августа 2017 года выдал исполнительный лист серии ФС №.

16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен срок для добровольного исполнения.

15 ноября 2017 года в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный для должника срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Няндомский муниципальный район» в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до 31 декабря 2017 года.

28 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

13 марта 2020 года администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 25 мая 2020 года. 

Согласно решению двадцатой (очередной сессии) депутатов шестого созыва от 27.02.2020 № 83 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Няндомский муниципальный район», согласно решению двадцать первой (очередной) сессии от 23.04.2020 № 89 «Об утверждении положения об администрации Няндомского муниципального района Архангельской области» и о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 27.02.2020 № 83, муниципальный район имеет официальное наименование «Няндомский муниципальный район Архангельской области».

25 мая 2020 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений, а именно исправлено наименование должника – администрация Няндомского муниципального района Архангельской области.

23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения и установлен срок до 25 августа 2020 года.

22 сентября 2020 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Няндомского районного суда по делу № 2-345/2017 в срок до 25 августа 2020 года не исполнено.

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому администрация Няндомского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность (ч.ч.1, 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что с целью исполнения решения суда 18 августа 2020 года взыскателям было направлено предложение жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленной справке, жилая площадь данной квартиры составляет 

<

данные изъяты>, однако 12 октября 2020 года от ФИО9 поступило заявление, в котором она отказывается от предложенного жилого помещения, и просит предоставить жилое помещение в г. Няндома.

13 апреля 2021 года в адрес взыскателей было направлено предложение рассмотреть жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> На данное предложение поступил отказ от заявителя, в котором она просит предоставить ей двухкомнатную благоустроенную квартиры.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что администрацией Няндомского муниципального района предпринимались меры, направленные на исполнение решения Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2017 года № 2-345/2017 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, однако данные действия не привели к исполнению решения по не зависящим от администрации причинам.

Таким образом, вмененное администрации Няндомского муниципального района Архангельской области не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО5 от 20 мая 2021 г. № 11 о назначении административного наказания администрации Няндомского муниципального района Архангельской области – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.