Дело № 2-586/2020 УИД 76RS0023-01-2020-000340-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

с участием помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Качура А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПАТП-1 г. Ярославля» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПАТП-1 г. Ярославль» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов на лекарственные средства в размере 875 руб., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передвигалась в качестве пассажира в автобусе Лиаз, маршрут 33, со стороны остановки «Крестобогородская» в сторону областной больницы. На площади Богоявления водитель ФИО2 резко затормозил, отчего истец упала и получила телесные повреждения. В связи с ухудшением состояния здоровья после ДТП, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец была вынуждена взять больничный у травматолога в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с жалобой на боль в области крестца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была сделана рентгенография поясничного отдела позвоночника в 2-х стандартных проекциях в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. По результатам исследования был выявлен остеохондроз поясничного отдела позвоночника. В ходе осмотра травматолога ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу был поставлен диагноз: ушиб области крестца, ушиб м/тканей поясничной области. Также ФИО1 проходила осмотр у хирурга ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с полученными травмами ФИО1 также была вынуждена тратить денежные средства на лекарства в размере 1035 руб. Телесные повреждения были причинены истцу водителем при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, вред, причиненный истцу, должен быть возмещен непосредственно работодателем. Так как во время передвижения в качестве пассажира в автобусе по маршруту № 33, принадлежащем АО ПАТП-1 г. Ярославля, ФИО1 получила травму, оказанная ответчиком услуга не отвечает установленным в законе требованиям качества и безопасности.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО3 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила, что работать она какое-то время не могла, лечение продолжалось длительное время. 

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Качура А.С. в заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения требований истца частично, сумма заявленного морального вреда подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости. Расходы на лекарственные средства подлежат взысканию в полном объеме в размере 875 руб. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, имевшем место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 00 мин. АДРЕС, прекращено, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС произошло падение пассажира ФИО1 в автобусе Лиаз, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель ФИО2 В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

Из документов, представленных в материалы дела истцом, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 час. 12 мин. ФИО1 была проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника в 2-х стандартных проекциях, в заключении указано на наличие остеохондроза поясничного отдела позвоночника. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 00 мин. она обратилась к приемное отделение к травматологу с жалобами на боль в области крестца, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА упала в автобусе, ФИО1 поставлен диагноз – ушиб области крестца, ушиб мягких тканей поясничной области (л.д. 13). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истце с теми же жалобами обращалась к хирургу, который поставил диагноз – ушиб области крестца. 

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 находилась на больничном.

Согласно заключению эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у гр. ФИО1 повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Ушиб области крестца, поясничной области» не подтвержден объективными клиническими данными (в представленной медицинской документации отсутствуют: а) морфологические данные о наличии видимых проявлений ушиба мягких тканей (кровоподтек, гематома мягких тканей) на пояснице и в области крестца; б) клиническая симптоматика: ограничение функции движения туловищем. Таким образом, состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Нахождение гр. ФИО1 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача (так как отсутствуют, исходя из определения вреда здоровья, нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные сторонами доказательства, тяжесть причиненных истцу повреждений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленный истцом размер завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

В силу частей 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Представленными в материалы делами чеками (л.д. 15) подтверждается приобретение истцом таких лекарственных средств как Найз гель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 875 руб., применение которого было рекомендовано травматологом после ушиба в автобусе. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в размере 875 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПАТП-1 г. Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на лекарства в размере 875 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения. 

Судья О.В.Лисютина