Дело №

УИД №RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Гарант Контракт» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», ООО «Гарант Контракт» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении автокредита в автосалоне ООО «Автолюкс» менеджером по кредитам ООО «Драйв Клик Банк», ФИО1 была навязана услуга в виде электронной карты «Техническая помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ (Группой компаний «ВЭР») - ООО «Гарант Контракт».

В рамках заключения договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения, стоимость автомобиля, указанная в п.2.1 договора купли-продажи определена с учетом скидки в размере 771 000 рублей, представленной продавцом в результате заключения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

Согласно п. 2 Соглашения в целях снижения покупной стоимости автомобиля, покупатель принял решение приобрести и приобрел следующие дополнительные продукты в офисе продавца – карта технической помощи на дорогах ООО «Гарант Контракт» №.

Согласно п.3, п.4 указанного Соглашения продавец не является стороной договоров, указанных в п.2 Соглашения и не отвечает по данным обстоятельствам перед покупателем, а скидка на автомобиль предоставляется покупателю в случае, если покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные всеми дополнительными продуктами, указанными в п. 2 Соглашения, в том числе обязуется не отказываться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в течении срока действия договоров.

Пунктом 5 настоящего Соглашения предусмотрено следующее: в случае одностороннего отказа покупателя от дополнительных продуктов, указанных в п. 2 Соглашения, покупатель обязуется возвратить продавцу денежные средства, указанные в п.1 Соглашения, предоставленные ему в качестве скидки на автомобиль по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи № №, с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 180 000 рублей, в качестве оплаты стоимости подключения к программе помощи на дорогах в рамках счета № ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ по карте технической помощи на дорогах ООО «Гарант Контракт» №, получателем которых является ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услугами, указанными в электронной карте № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 180 000 рублей, до настоящего времени истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ООО «Гарант Контракт» и просил расторгнуть договор оказания услуг по электронной карте № «Техническая помощь на дороге». Поскольку услуги ему не оказывались, просил возвратить денежные средства, уплаченные истцом в сумме 180 000 рублей в полном объеме, на реквизиты указанные истцом в данном заявлении.

Ответчиком получено заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования указанные в заявлении не удовлетворены.

Истец указывает, что ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца после направления ему заявления о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, он обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, в сумме 45 592,16 рубля.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, истец испытывал душевное потрясение, что сказалось на привычном укладе жизни, когда прямое обязательство ответчика перед потребителем наступает с момента его обращения. Полученный моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец полагает, что ФИО1 была навязана услуга в виде электронной карты «Техническая помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ущемляет его права как потребителя.

Истец полагает, что с ответчика ООО «Гарант» надлежит взыскать следующие суммы: уплаченные ФИО1 ООО «Гарант» по договору оказания услуг по электронной карте № «Техническая помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 45 592,16 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.

Обратившись в суд, истец просит: признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи № ПЛ00000565 от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющие права потребителя (ст.428 ГК РФ), ввиду нарушения «Закона о защите прав потребителей» (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 45 592 рубля 16 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в пределах 55 920 рублей, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолюкс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № автомобиля марки № г., стоимостью 3 700 000 рублей.

Автомобиль приобретен истцом, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 489 234 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,010% годовых.

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили соглашение, о том, что стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи определена с учетом скидки в размере 771 000 рублей, предоставленной продавцом в результате заключения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

Согласно п. 2 указанного соглашения, в целях снижения покупной стоимости автомобиля, покупатель, действуя в собственных интересах, принял решение приобрести и приобрел следующие дополнительные продукты в офисе продавца: карта технической помощи на дорогах ООО «Гарант Контракт» №. 

Стоимость подключения к программе помощи на дорогах в рамках счета № ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей.

Данная сумма в размере 180 000 рублей была перечислена Банком ООО «Драйв Клик Банк» на счет ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем услуг по карте технической помощи на дороге включает в себя следующие услуги: юридическая помощь; поддержка клиентов; техническая помощь; автоконсьерж услуги в другом городе; проверка штрафов; такси при поломке/ДТП; зона действия (город+50 км); эвакуация автомобиля; масса автомобиля до 3,5 т.; мелкий ремонт на месте; аварийный комиссар; сбор справок и др.

Договор оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге» № истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, по которому оплата услуг составила 180 000 рублей за весь период его действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Гарант Контракт» о досрочном расторжении договора публичной оферты об оказании услуг «Техническая помощь на дороге».

Следовательно, договор оферты был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что услугами по полученной карте не воспользовался, и направил в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление о возврате денежных средств и расторжении договора. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Вместе с тем, денежные средства, оплаченные за карту «Техническая помощь на дороге», истцу не были возвращены, в связи с чем заявленые исковые требования о возврате денежных средств и взыскании штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Как указывалось выше в соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получателем денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге» является ООО «Гарант» в сумме 180 000 рублей, в связи с чем, ответственность за возврат стоимости карты в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на ООО «Гарант» в сумме 180 000 рублей.

Исходя из изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 429.3, 431, 450, 450.1, 779, 1005 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании с ООО «Гарант» в пользу истца денежных средств, уплаченных денежных средств в размере 180 000 рублей, о взыскании с ООО «Гарант» в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 592,16 рубля.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика ООО «Гарант».

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены добровольно, по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 296,08 рублей ((180 000+45 592,16+15 000)* 50%).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гарант» в доход бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 768 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Гарант Контракт» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющие права потребителя (ст.428 ГК РФ), ввиду нарушения «Закона о защите прав потребителей» (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 45 592 рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 120 296,08 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.

<

адрес>