Дело № 1-281/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 23 августа 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Фархетдинова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гареева Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.12.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи 

судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 07.07.2014 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня;

- 13.05.2015 года приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 19.12.2013 года, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29.01.2016 года по отбытии срока; 

- 24.11.2016 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в гараже, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью изготовления наркотического средства приобрел семена кондитерского мака и в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> Республики Башкортостан - промышленный растворитель. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, с целью изготовления наркотического средства, 

<

данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 1,17 граммов, которое перелил в полимерную бутылку из-под растворителя, после чего стал незаконно хранить в квартире вплоть до 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока не было изъято сотрудником полиции у ФИО1 одной полимерной бутылки объемом 0,5 литров, в которой находилось наркотическое средство – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,17 граммов.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»). 

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка – 1,17 граммов относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель. 

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается. 

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 холост, фактически проживает в гражданском браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в результате имеющихся заболеваний гепатитом и травму руки. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений указывающих на активное сотрудничество с органом дознания посредством предоставления ранее неизвестной им значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, высказанного подсудимым стремления пройти курс лечения от наркомании, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа и который не уплачен до настоящего времени, оставить на самостоятельное исполнение. 

Ранее избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ФИО1 условного наказания зачет времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ не производится. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, не допускать совершения административных правонарушений, по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 24 ноября 2016 года – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда, вновь избранную меру пресечения отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: одну полимерную бутылку с жидкостью внутри, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов