Дело № 1-272/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «15» июня 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б., 

потерпевшего Б.Е.В.,

защитника – адвоката Стариковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной в 300 метрах от километрового столба с отметкой «8» автодороги «

<

адрес>», слева от проезжей части, по пути следования автотранспорта со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, согласно устной договорённости с потерпевшим Б.Е.В., получил от последнего во временное пользование, принадлежащий потерпевшему Б.Е.В., перфоратор марки «DeWALT D 25143- LIRU» в комплекте с пластиковым кейсом, тем самым данное, имущество было вверено ему (ФИО1). Однако в дальнейшем он (ФИО1), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего личного обогащения, после получения вышеуказанного перфоратора, не имея намерений возвращать вышеуказанное имущество, взятые на себя обязательства по возврату перфоратора владельцу не выполнил, тем самым присвоил вверенное ему (ФИО1) имущество. После чего он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от входа в дом № по 

<

адрес>, осознавая, что распоряжаться вверенным ему (ФИО1) имуществом не имеет права, нуждаясь в деньгах, незаконно продал указанный перфоратор, не подозревавшему о его (ФИО1) преступных намерений О.М.Н., то есть, таким образом, путем присвоения и растраты похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Б.Е.В., а именно: перфоратор марки «DeWALT D 25143-LIRU» в комплекте с пластиковым кейсом, общей стоимостью 7500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим Б.Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого, претензий к ФИО1 материального либо морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, потерпевший принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пластиковый кейс черно-желтого цвета с надписью «DeWALT», с перфоратором марки «DeWALT» модель D25143, серийный №, семью металлическими сверлами и напильником, выданные потерпевшему Б.Е.В. – действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук