Уголовное дело № 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственных обвинителей - и.о. заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В., помощника прокурора Черниковой Е.О., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Писецкой Т.Г., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), потерпевшего Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, студентки 5 курса Российского Государственного Гуманитарного Университета, факультета экономики управления и права, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой: 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к банкомату, увидела лежащие в устройстве выдачи банкнот банкомата денежные средства, и убедившись, что за ее, ФИО1, действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, из указанного выше устройства выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ш, после чего она, ФИО1, не предприняв попыток установить собственника указанных денежных средств, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ш значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ш заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ему вред, они с ней примирились, претензий к ней не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Писецкая Т.Г. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает её отношение к случившемуся. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, справку о состоянии вклада Ш за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на 2 -х листах, ответ ПАО «Сбербанк России» по претензии Ш на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В.Юферова