Дело № 1-65/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000373-21

Поступило 29.03.2019 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «26» июня 2019 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Мошковского района НСО Вагиной М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

При секретаре Фризен Ю.В.,

А также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно охотился с применением механического транспортного средства, причинив особо крупный размер на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, следовавшего на механическом транспортном средстве - снегоходе марки «Рысь-500М», без регистрационных знаков, № машины (рамы) №, принадлежащем по праву собственности 

<

данные изъяты>., по территории охотничьего хозяйства «Мошковское» Мошковского района Новосибирской области и перевозившего при себе зарегистрированное на его имя охотничье ружье «ТОЗ-34ЕР» серия «0710252» калибра 12 мм и патроны к нему, не имевшего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, при виде лося возник умысел на осуществление незаконной охоты – незаконный отстрел особи самца лося, свободно передвигающегося по территории охотничьего хозяйства и находящегося в сфере естественной свободы, с применением механического транспортного средства на территории охотничьего хозяйства «Мошковское» Мошковского района Новосибирской области, для дальнейшего использования мяса лося в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью преследования и последующего отстрела лося, не имея лицензии на отстрел животного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на отношения в сфере охраны и рационального использования животных, понимая, что своими действиями причиняет ущерб государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, на участке местности, расположенной в 860 м. от примыкания к автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» автомобильной дороги на 

<

данные изъяты>, с правой стороны от дороги (направление на 

<

данные изъяты>), расположенной на территории охотничьего хозяйства «Мошковское», продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, действуя целенаправленно, управляя снегоходом «Рысь-500М», начал преследовать особь самца лося, следовавшего в направлении от 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес> параллельно автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области. При этом ФИО1 произвел 2 выстрела на поражение из принадлежащего ему охотничьего ружья «Т03-34ЕР» серия «0710252», в ранее обнаруженную им мужскую особь лося и затем 1 выстрел в голову упавшего раненого животного, тем самым в 860 м. (направление на 

<

данные изъяты>) от примыкания к автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» автомобильной дороги на 

<

данные изъяты> и 66 м. от автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области справа, незаконно добыл одну мужскую особь лося (место забоя - широта 55.53930° долгота 83.58644°). Незаконно добытую одну мужскую особь лося (самца) ФИО1 с места отстрела на самодельных санях транспортировал на механическом транспортном средстве марки «Рысь-500М», без регистрационных знаков, № машины (рамы) № к кладбищу, расположенному на окраине 

<

адрес>, а затем на автомобиле «УАЗ 3151210», государственный номер № регион, принадлежащего по праву собственности Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем разделал тушу лося и распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, в нарушении требований нормативно - правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охоты и охотничьих хозяйств и отношения по охране и рациональному использованию диких животных, а именно:

- ст. 33 Федерального закона РФ «О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995 года (в ред. от 03.08.2018 N 321-ФЗ) - права на объекты животного мира лицам, не являющихся собственниками, объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам, в долгосрочное пользование на основании именной разовой лицензии, ч.2 ст.29 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» №209-ФЗ от 24.07.2009 года (в ред. от 03.08.2018 года №321-Ф3) - любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, п. 3.2 п.п. «в» Правил охоты (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии №512 от 16.11.2010 года, в редакции Приказа Минприроды России №112 от 21.03.2018 года) - при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, осуществил охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов;

- ч.3 ст.8 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» №209-ФЗ от 24.07.2009 года (в ред. от 03.08.2018 года №321-Ф3) - право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, 

- ч.3 ст.30 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» №209-ФЗ от 24.07.2009 года (в ред. от 03.08.2018 года №321-Ф3) - в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются сведения о добываемых охотничьих ресурсах, добыл лося без разрешения на добычу.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную охоту и причинил Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области особо крупный ущерб, материальный ущерб от его действий для государства составил 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного следствия обвинении себя виновным признал полностью, пояснив, что в ноябре 2018 года он из дома на принадлежащем его отцу Свидетель №8 снегоходе поехал на охоту в районе 

<

адрес> на зайцев, взяв с собой свое ружье, лицензии на отстрел лося у него не было. Проехав по трассе 

<

данные изъяты> 2 км. Он спустился с дороги и заехал в лес, где увидел стоящего метрах в двухстах от него лося, в которого произвел два выстрела, после чего лось немного прошел и упал, подойдя к нему, он еще раз выстрелил в лося. Затем он поехал домой, взял сани и веревку, вернувшись, ФИО1 зацепил веревкой лося, затащил его на сани и поехал домой. Подъехав к кладбищу 

<

адрес>, он позвонил своему другу Свидетель №4 и сказал, что убил лося, на отстрел которого у него есть лицензия. Свидетель №4 приехал к нему на УАЗике, они перегрузили лося на данную машину и поехали в депо 

<

адрес>. Там они разделали лося, ФИО1 забрал себе 2 задние лытки, которые положил в два мешка, после чего поехал домой. Оставшееся мясо должен был забрать Свидетель №4. Домой ФИО1 приехал около 17-00, мясо положил в доме. Вечером около 20-00 к нему приехали сотрудники полиции, проверили его ружье, обнаружили, что из него недавно стреляли. Затем около 24-00 сотрудники полиции нашли шерсть лося в УАЗике, принадлежащем Свидетель №1, которым по страховому полису управлял Свидетель №4. Из депо ФИО1 ехал на УАЗике, который поставил в гараж своего дедушки. Сотрудникам полиции он сразу признался о факте незаконной охоты на лося. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и соответствующими действительности:

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что он является государственным инспектором отдела охраны управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. находился в рейде в районе 

<

адрес>, когда ему позвонил сотрудник полиции 

<

данные изъяты> и сообщил, что произошел забой лося в районе 

<

адрес>. Он приехал к кладбищу 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции, представитель Мошковского охотобщества 

<

данные изъяты> и егеря на данном участке – 

<

данные изъяты> и Свидетель №7. Ему пояснили, что между 

<

данные изъяты> было найдено место забоя лося, которого подтянули на сани, потом погрузили в автомобиль УАЗ и увезли в 

<

адрес>. Начались следственные действия, в ходе которых было установлено, что в тот день на охоту ездил ФИО1. Приехали к месту жительства ФИО1, где он сознался в незаконном забое лося. После проведения экспертизы был установлен причиненный ФИО1 ущерб, который составил 240000 рублей, данную сумму просит взыскать с подсудимого. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №10 в судебном заседании показали, что в марте 2019 года они принимали участи в качестве понятых при проверке показаний на месте в районе 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 им показывал и рассказывал, где он увидел лося, что произвел в него три выстрела, после чего поехал домой. Протокол проверки показаний на месте ими был прочитан, в нем все указано правильно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 суду следует, что он является охотинспектором ООО «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контроль охотничьих угодий. Проехав в сторону 

<

данные изъяты>, обнаружил, что к трассе подходил лось, но не смог ее перейти, т.к. не хватило сил. Свидетель №7 спустился с трассы, увидел кровь, проследовал по следу лося метров 600-700, где обнаружил место забоя лося, следы саней и снегохода, о чем сообщил в полицию, председателю охотобщества. Дождавшись сотрудников полиции, они по следам снегохода и саней выехали к 

<

данные изъяты> кладбищу, где по следам обнаружили, что лося перегрузили в автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что убил лося житель 

<

адрес> – ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, что подсудимый его сын, который проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире его покойного отца, приблизительно в 1 км от его места жительства. На момент совершения преступления отец был жив, а сын проживал по той же улице в доме №. Рядом с домом отца был гараж на два бокса, которым пользовался 

<

данные изъяты>., ключи были у него. В гараже находился автомобиль 

<

данные изъяты>., также в гараж ставил машины, которые ремонтировал, сын. У сына нет водительского удостоверения, он хотел купить автомобиль УАЗ, пригнал его, отдал часть денег владельцу, через три дня приехал владелец и забрал машину, т.к. сын не отдал оставшуюся часть денег. В ноябре 2018 гола около 24-00 позвонили сотрудники полиции, сказали, что нужно открыть гараж. Он открыл гараж, в нем находились его автомобиль и УАЗ. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль, о чем они говорили с сыном, он не слышал. В эту же ночь эвакуатор погрузил автомобиль УАЗ и увез. Сын ему пояснил, что убил лося, более они на эту тему не разговаривали. Снегоход Рысь-500 принадлежит ему. Сын не пьет, на его иждивении жена и трое детей, характеризует его положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 суду следует, что ФИО1 ее муж. В ноябре 2018 года муж утром поехал на охоту на зайца, взял с собой ружье. Вернулся, когда уже было темно, с мешком мяса. Когда был на охоте, автомобиль УАЗ, который приобрели летом 2018 года, стоял у них в ограде, в этот день муж забирал автомобиль. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции, от мужа она узнала, что он убил лося.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО1 знаком. Весной 2018 года он продал автомобиль УАЗ 3151210, государственный номер № регион, ФИО1 за 20000 рублей, заключили договор купли-продажи. Договорились, что ФИО1 будет рассчитываться частями, сначала отдаст 5000 рублей, а после полного расчета переоформят машину. Так как ФИО1 полностью не рассчитался, месяца два назад Свидетель №1 вернул ему 5000 рублей, договор купли-продажи расторг, разорвав его.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО1 позвонил ему и попросил взять его автомобиль УАЗ, который находился возле ограды дома, приехать к кладбищу 

<

адрес>. Подъехав к кладбищу, Свидетель №4 увидел ФИО1 и убитого лося, которого, как пояснил ФИО1, он добыл законно. На УАЗике они приехали в депо, где разделали лося, разложив его части в 6-7 мешков. Часть лося забрал ФИО3, уехав на автомобиле. Оставшуюся часть Свидетель №4 спрятал в снегу во дворе дома. Позже ему позвонил ФИО1 и сказал, что мешки надо выбросить, т.к. к нему приехали сотрудники полиции. Свидетель №4 выбросил мешки в овраг. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он показал, где находятся выброшенные им мешки, после чего они были изъяты. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189-190), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в настоящее время проживает на 

<

адрес> вместе со своей сожительницей 

<

данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на телефон позвонил его знакомый С., фамилии он его не знает, житель 

<

адрес>, проживает напротив магазина, и попросил у него разрешения заехать к нему во двор, чтобы снять шкуру, но чью, он ему по телефону не говорил. Он ему разрешил. Заезд к нему во двор осуществляется только со стороны леса и забор разгорожен. Позже он вышел на улицу - на крыльцо, около 16-17 часов, точное время назвать затрудняется, и увидел, что во дворе находится автомобиль «УАЗ» синего цвета, передней часть на выезд к лесу, задней - во двор, во дворе на расстоянии около 15 м находился С. и ранее ему знакомый мужчина, житель 

<

адрес> - Д., фамилии он его не знает, видел несколько раз. Он спросил у них: «Все ли нормально?». С. ему ответил, что да, все нормально. После этого он зашел домой и больше на улицу не выходил. Во сколько и как мужчины уехали со двора, он не видел. После ему на телефон позвонила сожительница и попросила приехать к ее матери на 

<

адрес>, точное время он назвать не может. На улице уже было темно, он вышел на улицу. Во дворе уже не было ни мужчин, ни автомобиля. Он завел свой автомобиль и поехал на 

<

адрес>. К тому месту во дворе, где ранее находились С. и Д., он не подходил и не смотрел, просто уехал. Со вчерашнего дня он по адресу 

<

адрес> не был. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.23-24), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он был дома один. После обеда к нему пришел ФИО3 и попросил оставить деревянные сани, которые он цеплял к снегоходу. Он согласился. Д. поставил сани во дворе его дома, при этом в дальнейшем разрешил ему распорядиться по своему усмотрению, что он и сделал. А именно спустя несколько дней, он решил разобрать данные сани, железо с которых он снял и сдал на металл, а сами данные самодельные сани, он разобрал на доски, чтобы в дальнейшем стопить их. В настоящее время саней у него нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-11), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес> него есть квартира, где прописан он и члены его семьи. В настоящее время он проживает на 

<

адрес>, а в свою квартиру он пустил квартирантов - молодую семью Ш-вых. За квартплату он с них денег не берет, они платят только за свет. Когда он переезжал, то всю мебель (диваны, шифоньеры), телевизор, ковры и паласы оставил в пользование Ш-вых. 

Из показаний допрошенной в качестве специалиста в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.157-158), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует она работает 

<

данные изъяты> ВСЭ ГБУ НСО «Управление ветеринарии Мошковского района НСО», имеет стаж по специальности ветеринарный врач 22 года. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена дознавателем как специалист для участия в следственном действии - осмотре предметов, а именно внутренних органов животного для определения половой и видовой принадлежности на территории ОМВД России по Мошковскому району. В ходе осмотра ею с участием дознавателя были осмотрены шкура, мясо и внутренние органы животного: желудок, тонкий и толстый отделы кишечника. В ходе осмотра было установлено, что шкура принадлежит крупному животному, имеет грубый волос трубчатого строения бурого цвета. На шкуре в области передней лопатки с правой стороны имеются два сквозных отверстия, диаметром около 1 см., а так же остатки мошонки. Мясо темно-красного цвета, с синефиолетовым оттенком, плохо обескровленное, со специфическим запахом. Мышцы на разрезе грубоволокнистые, сочные, без прослоек жира. Согласно осмотра, указанный биологический материал принадлежит самцу лося. Видовая принадлежность установлена по характерному для лосей строению волос, а половая - по остатку мошонки.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления от представителя Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 

<

данные изъяты>., в котором последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 70 м. от 3 км. автодороги «

<

данные изъяты>» обнаружено место забоя животного предположительно лося (л.д. 11 т.1);

расчет причиненного ущерба, в котором указано, что действиями ФИО1 был причинен ущерб в размере 240 000 рублей (л.д. 202 т.1);

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором 

<

данные изъяты> ВСЭ ГБУ НСО «Управление ветеринарии Мошковского района НСО» произведен осмотр предметов, а именно - внутренних органов животного для определения половой и видовой принадлежности на территории ОМВД России по Мошковскому району. В ходе осмотра были осмотрены шкура, мясо и внутренние органы животного: желудок, тонкий и толстый отделы кишечника. Установлено, что шкура принадлежит крупному животному, имеет грубый волос трубчатого строения бурого цвета. На шкуре в области передней лопатки с правой стороны имеются два сквозных отверстия, диаметром около 1 см., а так же остатки мошонки. Мясо темно-красного цвета, с синефиолетовым оттенком, плохо обескровленное, со специфическим запахом. Мышцы на разрезе грубоволокнистые, сочные, без прослоек жира. Согласно осмотру, указанный биологический материал принадлежит самцу лося. Видовая принадлежность установлена по характерному для лосей строению волос, а половая - по остатку мошонки (л.д.154 т.1);

приемная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации трупов животных и биоотходов (л.д.156 т.1);

протокол явки с повинной, в которой ФИО1 признает свою вину в незаконной охоте путем отстрела лося (л.д. 209 т.1);,

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на березняк, расположенный примерно в 280 м. от автодороги «

<

данные изъяты>» и 860 м. от перекрестка на 

<

данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на снегоходе «Рысь», увидел движущегося по полю лося. ФИО1 указал рукой в направлении 

<

данные изъяты>, при этом пояснил, что по данному направлению от него двигался лось. Затем лось повернул по направлению к трассе и продолжил движение параллельно ей, но уже в направлении от 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> между молодыми соснами. Спустя небольшое время ФИО1 снарядил ружье и произвел 2 прицельных выстрела. Пройдя небольшое расстояние, лось упал. ФИО1 указал место падения. Подъехав к лосю на снегоходе ФИО1 произвел еще один выстрел из ружья в голову лося и затем уехал на снегоходе домой за санями (л.д. 223-227 т.1);

справкой Мошковского РООиР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой гражданину ФИО1 разрешение на право добычи лося на территории охотничьего хозяйства «Мошковское» не выдавалось (л.д.237 т.1);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ружье, представленное на исследование, является двуствольным охотничьим ружьем модели «Т03-34ЕР» 12 калибра серии «0710252», изготовлено промышленным способом и относится к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Данное ружье предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра (л.д. 107-108 т.1);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три пыжа, представленные на исследование, являются прокладками заводского изготовления и предназначены для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра (л.д. 119 т.1);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тридцать семь патронов, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и являются патронами 12 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы в гладкоствольных охотничьих ружьях и карабинах соответствующего калибра. Шесть патронов 12 калибра пригодны для стрельбы в гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружии соответствующего калибра. Гильза, представленная на исследование, является составной частью боеприпаса к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно гильзой охотничьего патрона 12 калибра центрального боя (л.д. 131-132 т.1);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сорок три объекта, похожие на волосы, представленные на исследование, являются волосами и происходят из волосяного покрова животного (-ых) отряда парнокопытные семейства Оленевые, род Лось, вид Лось. /л.д.164-165 т.1/

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 3 марлевых тампонах обнаружена кровь, которая произошла от лося или близкородственного вида животных семейства оленевых (олень, косуля) (/л.д.87-88 т.1);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от лося или близкородственного вида животных семейства оленевых (олень, косуля) (л.д.177-178 т.1);

протокол осмотра места происшествия, прилагаемые к нему Фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный в 70 м. от 3 км. автодороги «

<

данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области по направлению реки Обь. Осматриваемый участок находится между еловыми деревьями, покрыт снегом, в котором имеется углубление диаметром 3x6 м., наполненный веществом бурого цвета (образец изъят и упакован в пакет №) и хаотически расположенные волосы серого цвета (образец изъят и упакован в пакет №). С правой стороны (направление на реку Обь) на расстоянии 2-х метров обнаружены 3 пыжа (1 пыж лежит на расстоянии 0,2 м. от других пыжей, 2 пыжа лежат вместе) (пыжи изъяты и упакованы в пакет №). Вокруг осматриваемого участка имеется гусеничный след от транспортного средства, в основании имеется углубление, предположительно от полозьев, расстояние между которыми 70 см., который изъят методом масштабной фотосъемки. Указанный след протяженностью 3 км. ведет в направлении кладбища, расположенного в начале 

<

адрес>, при этом в окончании следа, с правой стороны имеется в снегу углубление 1x1 м, в котором имеются пятна бурого цвета (образец изъят и упакован в пакет №) и волосы серого цвета (образец изъят и упакован в пакет №), а так же следы обуви и гусеничного транспортного средства, следы изъяты путем масштабной фотосъемки (л.д. 17-23 т.1);

протокол дополнительного осмотра места происшествия, прилагаемые к нему фототаблипы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 860 м. от примыкания к автодороги 

<

данные изъяты>» автомобильной дороги на 

<

данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области. Перпендикулярно дороги на расстоянии 70 м., со слов Свидетель №7 находится место забоя. При использовании навигатора установлена широта 55.53930° и долгота 83.58644° места забоя. От места забоя со слов Свидетель №7 следы транспортного средства продолжительностью около 416 м. вели параллельно дороги в направлении д.Умрева, затем след лося и снегохода, которые были расположены параллельно, поворачивали направо, имели протяженность около 165 м, затем поворачивали налево, в направлении берега реки, продолжительностью около 317 м. (л.д.47-52 т.1);

протокол дополнительного осмотра места происшествия, прилагаемые к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, огласно которым, объектом осмотра является гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в гараж, слева находится автомобиль марки УАЗ 3151210, государственный номер №. В салоне автомобиля отсутствуют задние сиденья. В салоне автомобиля, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (образец изъят и упакован в пакет №). За передними сиденьями обнаружены волосы белого и серого цвета (образец изъят и упакован в пакет №). В металлическом ящике, расположенном между сиденьями автомобиля находится патронташ, в котором находится 24 патрона 12 калибра (изъяты и упакованы в пакет №). Автомобиль изымается на спец.стоянку 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 указал, что в 

<

адрес> находится мясо незаконно добытого животного. При входе во двор указанного дома обнаружен снегоход марки «Рысь-500М» цвета зеленый металл, № машины рамы №, который в ходе выемки изъят на спец.стоянку 

<

данные изъяты>. При входе в квартиру, на кухне, вдоль кухонного гарнитура выявлено охотничье гладкоствольное ружье марки «Т03-34ЕР» серия «0710252» (изъято и упаковано в пакет №). На стуле находится патронташ, в котором находится 13 патронов 12 калибра и стреляная гильза (патроны и гильза изъяты и упакованы в пакет №). Так же на кухне обнаружен 1 полимерный мешок белого цвета, в котором находится не застывшее мясо, кости (мешок с мясом и костями изъят, оклеен биркой №) и еще один полимерный мешок белого цвета, который находится в пластиковом тазу, в котором так же находится не застывшее мясо, кости (мешок с мясом и костями изъят, оклеен биркой №) (л.д.53-61 т.1);

протокол осмотра места происшествия, прилагаемые к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является двор дома по адресу: 

<

адрес>. Во дворе этого дома, на расстоянии около 10 м. от крыльца, имеется участок с утоптанной на снегу площадке со множественными следами и пятнами бурого цвета, похожими на кровь (образец изъят и упакован в пакет №) и волосами (образец изъят и упакован в пакет №). В дальнейшем Свидетель №4 указал, что по следам транспортного средства протяженностью около 300 м. ведущим через разгороженный забор к проселочной дороге и, через 150 м., около большой сосны, растущей на обочине в сугробе обнаружено 2 полимерных мешка белого цвета, в одном из которых находится шкура животного (шкура изъята, мешок оклеен биркой № с пояснительной надписью), во втором - внутренности животного (внутренности изъяты, мешок оклеен биркой № с пояснительной надписью) (л.д.139-145 т.1);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому объектом осмотра является: шкура животного с волосом трубчатого строения бурого цвета, принадлежащая крупному животному, где в области передней лопатки с правой стороны имеется 2 сквозных отверстия диаметром около 1 см., на шкуре имеются остатки мошонки. Так же осмотрены внутренности животного: желудок с характерным содержимым растительного происхождения, тонкий и толстый отделы кишечника с наполнением продуктов переработки. В ходе осмотра металлических частиц, пуль в органах не обнаружено. Мясо на костях темнокрасного цвета с сине-фиолетовым отливом со спецефическим запахом, при подрезе - грубоволокнистое, без прослоек жира (л.д.146-153 т.1);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: ружье длиной 1095 мм., состоящее из блока стволов, колодки, ударно-спускового механизма, цевья, прицельного приспособления и приклада. Стволы - 2 шт., длиной 1147 мм., у стволов каналы гладкие, диаметром у дульного среза 18,1 и 18,00 мм. (верхний и нижний стволы), диаметрами патронника по 20 мм. В верхней части блока стволов расположена прицельная планка с мушкой, в нижней части передняя антабка. На стволах имеются маркировочные обозначения, выполненные ударным способом «Т03-34ЕР», «0710252», «12x70». Колодка изготовлена из металла, цевье деревянное, неотъемлемое, коричневого цвета, состоит из 2 частей, крепится к стволу с помощью четырех винтов. Приклад деревянный коричневого цвета, имеет шейку полупистолетной формы, резиновый затыльник и заднюю антабку, с заплечным брезентовым ремнем (л.д.111-112 т.1);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 2 патронташа, 31 патрон и 1 гильза. Патроны цилиндрической формы, длиной 58,3 мм, диаметр гильзы 20 мм., с выступающим фланцем в донной части, диаметром фланца 22,4 мм, состоят из гильз с капсюлями-воспламенителями центрального боя, пыжей, прокладок, снарядов и пороховых зарядов. Трубки гильз изготовлены из полимерного материла черно, синего и зеленого цветов. Фланцы гильз изготовлены из металла желтого цвета, имеют маркировочные обозначения, выполненные ударным способом «12GLAPATRON», «12FETTER», «12*». Гильза цилиндрической формы длиной 67, 5 мм., диаметром 20 мм., с выступающим фланцем в донной части, диаметром фланца 22,4 мм. Трубка гильзы изготовлена из полимерного материала синего цвета. Фланец гильзы изготовлен из металла желтого цвета, имеют маркировочные обозначения, выполненные ударным способом «12*». Капсюль-воспламенитель изготовлен из металла серого цвета (л.д.135-137 т.1);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являются 3 пыжа (прокладки) округлой формы типа диска изготовленные из картона светло-серого цвета с желтоватым оттенком, имеют диаметр 19 мм., толщиной1 мм. На одном пыже имеются цифры «000» красного цвета (л.д.122-123 т.1);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которому объектом осмотра являются: автомобиль марки УАЗ 3151210, государственный номер №, в кузове светло - серого цвета, оборудованный запасным колесом. Все двери автомобиля оклеены бирками красного цвета. Автомобиль имеет деформацию и фрагментарно коррозию металла; снегоход марки «Рысь-500М», без регистрационного знака, цвета зеленый металл, № машины рамы №. Ветровое стекло отсутствует (л.д.64-69 т.1);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются волосы разноцветной и одноцветной окраски (бело - серого, бело - черного, светло - серого, светло - коричневого с черными концами, серого, темно - серого, темно - серого - черного, серо-черного-коричневого цветов) различной длины от 30 мм до 190 мм. (л.д.168-170 т.1);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются марлевый тампон, размерами 9x5 см. На тампоне имеется пятно вещества бурого цвета, пропитывающее все слои марли. Тампон имеет отверстие; марлевый тампон, размерами 8x4 см. На тампоне имеется пятно вещества бурого цвета, пропитывающее все слои марли. Тампон имеет отверстие; марлевый тампон, размерами 8x5,7 см. Тампон имеет пятна вещества бурого цвета. Тампон имеет отверстие; марлевый тампон, размерами 7x7,5 см. Тампон имеет пятна вещества бурого цвета. Тампон имеет отверстие (л.д.181-183 т.1).

Проведя судебное следствие, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении им незаконной охоты, совершенной с применением механического транспортного средства, причинившей особо крупный размер, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий в области отношений по охране и рациональному использованию диких животных. Отстрел ФИО1 дикого животного – лося в отсутствие разрешения на право добычи лося на территории охотничьего хозяйства «Мошковское», с использованием механических транспортных средств - снегохода и автомобиля подтверждается признательными показаниями подсудимого как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, подтверждены письменными доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Оснований оговаривать подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, также не установлено оснований для самооговора подсудимого. В результате действий подсудимого государству был причинен ущерб в размере 240000 рублей, что согласно примечанию к ст.258 УК РФ является особо крупным размером.

Рассмотрев данное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный размер.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления средней тяжести. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица ФИО1 240000 рублей, который подлежит удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота. 

При решении вопроса о конфискации в доход государства транспортного средства «УАЗ 31512», регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение Свидетель №1, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании указанное транспортное средство по договору купли-продажи было передано Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последний пользовался и распоряжался указанным имуществом. При этом расторжение договора купли-продажи путем возврата уплаченных денежных средств гражданским законодательством не предусмотрено. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела в таком порядке уголовное дело рассмотрено в общем порядке, таким образом, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ в регрессном порядке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 годща, возложив на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 240000 рублей.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство «УАЗ 31512», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, конфисковать в доход государства;

- снегоход «Рысь», без регистрационного знака, находящийся на спецстоянке 

<

данные изъяты>», вернуть законному владельцу 

<

данные изъяты>.;

- ружье «ТОЗ 34 ЕР № 0710252 12х70, 31 патрон и 1 гильза, хранящиеся в КХО ОМВД России по Мошковскому району, передать в ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; 

- 4 конверта с веществом бурого цвета, 4 конверта с волосом, 3 пыжа, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Ж.А. Шинко