ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кравцова А.В., предоставившего удостоверение № 7662, ордер № А 1913697,

переводчика ФИО8,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-309/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Фергана, Узбекской ССР, гражданина Узбекистана, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

-По приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 октября 2015 года, в связи с отбытием срока наказания,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2020 года, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что он, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в салоне автомобиля марки «Daewoo Gentra» (Дэу Джентра), государственный регистрационный знак № в качестве водителя, у 

<

адрес>, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество, а именно: кожаный клатч фирмы «Catiroya» (Катиройя), стоимостью 2000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «№ стоимостью 22 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, банковская карта банка «Газпром Банк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, позолоченная цепочка с позолоченным кулоном, общей стоимостью 15 000 рублей, и позолоченная цепочка, стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и адвокат возражений не имели. Потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает, дал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, 

<

данные изъяты>, проживающим в Узбекистане, имеет положительную характеристику по месту регистрации. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, он является гражданином иностранного государства и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, наличие у него на иждивении малолетней родственницы, сожительницы и членов ее семьи, а также наличие проживающей в Узбекистане матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывает помощь, данную подсудимым явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Также, суд полагает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание на срок менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – клатч, паспорт, две позолоченные цепочки и позолоченный кулон – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья