Дело № 2-634/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С.1, С.2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратилась в суд с иском к С.2, указывая, что 

<

 Дата > около 19 час. 00 мин. вместе со своим мужем возвращалась из гостей, шла по 

<

 адрес >, расположенной в СНТ «Золотой петушок», из неогороженного двора 

<

 адрес > выбежала собака белого цвета, которая не была привязана и имела свободный доступ к местам общего пользования СНТ. Собака набросилась на нее, Ш., и укусила её в область лица с левой стороны. На собаке был надет ошейник, она постоянно проживает возле 

<

 адрес > принадлежит С.2 Собака всегда вела себя агрессивно: громко лаяла на всех прохожих, бросалась, скалила зубы, рычала. Неоднократно участники СНТ делали замечания ответчику по поводу того, чтобы он огородил свой дом и придомовую территорию, надел на собаку намордник, посадил ее на цепь. Однако ответчик не предпринимал никаких действий до указанного инцидента. В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > она? Ш., была госпитализирована в ГБУЗ ГК «БСМП» с диагнозом «укушенные раны лица», в этот период ей были сделаны уколы антибиотиков, обезболивающих, спазмалитиков, приходилось принимать антигистаминные препараты. После выписки ей пришлось проводить ежедневные перевязки, продолжать антирабические вакцинации в поликлинике. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы от 

<

 Дата > у нее, Ш., установлены следующие телесные повреждения: рубцы левой щеки, верхней губы слева (кожи и слизистой), подчелюстной области слева, образовавшиеся на месте заживления укушенных ран. Эти повреждения представляют собой легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. В настоящее врем она, истец, проходит курс реабилитации и готовится к пластической операции. При обращении в клинику пластической хирургии на консультации хирург пояснил, что для эстетической коррекции деформационных рубцов необходимо будет провести следующие манипуляции: хирургическое иссечение рубца и наложение косметического шва; инъекции дипроспана; фракционный фототермолиз поврежденных зон; локально инъекции биорепарантов; наружно силиконовый гель. При этом эти действия необходимы лишь для коррекции, они помогут лучшим образом замаскировать травму, но целостность кожных покровов в таком состоянии, в каком она была до укуса, не будет уже никогда. В настоящее время собака помещена ответчиком на цепь, также после происшествия ответчик огородил забором свой участок. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика С.2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 400000 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1524 руб. 40 коп. 

<

 Дата > истец Ш. представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика указала С.1 

В судебное заседание истец Ш. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ш. – ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики С.1, С.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в связи с неявкой адресатов на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказные письма считаются доставленными, а лица – извещенными надлежащим образом. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

 Дата > около 19 час. 00 мин. в СНТ «Золотой петушок» г. Калининграда из неогороженного двора 

<

 адрес >, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120809:295, выбежала собака, принадлежащая С.1, С.2, и укусила в область лица с левой стороны Ш., двигавшуюся по дороге общего пользования, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ш., изложенными в иске, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердившими факт укуса Ш. собакой, выбежавшей на дорогу общего пользования со двора дома, где проживают С., и пояснившими, что собака была привязана к краю забора, дом не был полностью огорожен, длина цепи, на которой находилась собака, позволяла ей выбегать на дорогу общего пользования, собака принадлежит С. около трех лет, нередко бегает без поводка, ведет себя агрессивно; фотографиями, видеозаписью, медицинскими документами, адресными справками на ответчиков, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности земельного участка, копиями материалов по факту обращения Ш. в органы полиции. 

Согласно выписке из истории болезни № от 

<

 Дата >, Ш. находилась на лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ ГК «БСМП» в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > с диагнозом «укушенные раны лица», при поступлении жалобы на боль в области укушенных ран лица и подчелюстной области, анамнез заболевания со слов пациента - около 19 час. 00 мин. в дачном поселке на нее и ее мужа напала соседская собака и укусила пациентку в область лица. После чего пациентка обратилась в БСМП за медицинской помощью, было в условиях перевязочной произведено ПХО ран, перевязка и наложение наводящих швов с целью остановки кровотечения, постановка дренажа. Локальный статус: в области левой щеки ушитая наводящими швами рана около 4 см, дренированная рана без продолжающегося кровотечения, без признаков воспаления, отек регрессирует, в области верхней губы 0,3 х 0,2 см рана без продолжающегося кровотечения, без признаков воспаления; в поднижнечелюстной области ушитая рана 3 см, без признаков кровотечения, без признаков воспаления, отек регрессирует. Дренирование, произведена перевязка.

Актом судебно-медицинского освидетельствования №А от 

<

 Дата >, составленным экспертом ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы ФИО5, установлено, что у Ш. имеются следующие телесные повреждения: рубцы левой щеки, верхней губы слева (кожи и слизистой), подчелюстной области слева, образовавшиеся на месте заживления имевшихся укушенных ран. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, незадолго до обращения в медицинское учреждение 

<

 Дата >, от действия твердых тупых предметов с резко ограниченной контактировавшей поверхностью, какими могли являться зубы животного (собаки), причинили в совокупности легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Согласно справке пластического хирурга ООО «Пластика» ФИО6 от 

<

 Дата >, Ш. обратилась в клинику 

<

 Дата > с целью эстетической коррекции деформационных рубцов, для эстетической коррекции требуется следующее: хирургическое иссечение рубца и наложение косметического шва, инъекции дипроспана, фракционный фототермолиз поврежденных зон (рубец в проекции носогубной складки и в субментальной области, коррекция гипертрофических рубцов), локально инъекции биорепарантов, наружно силиконовый гель. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что владельцами укусившей Ш. собаки являются С.1 и С.2, проживающие в доме, со двора которого выбежала собака, С.1 является также собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом и содержится собака, суд приходит к выводу, что данные лица являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Суд приходит к выводу, что ответчики, являясь владельцами собаки, не обеспечили ее надлежащее содержание, не приняли необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, чтобы исключить возможность нападения животного, в связи с чем, здоровью Ш. был причинен вред, ответственность за который подлежит возложению на ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность владельцев собаки за причиненный вред, суд приходит к выводу, что ответчики несут гражданско-правовую ответственность перед истцом в равных долях.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что Ш. в результате укуса собаки и получения от этого укуса телесных повреждений, безусловно, была причинена физическая боль, также истец испытала испуг, нравственные страдания в результате полученных травм и последствий в виде деформационных рубцов на лице. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по вине ответчиков Ш. испытала нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, период стационарного лечения, необходимость эстетической коррекции оставшихся на лице Ш. деформационных рубцов, значение для женщины внешнего вида, требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в 300000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 400000 руб. суд находит завышенной и снижает.

Таким образом, исковые требования Ш. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб. с каждого.

Также в силу ст.15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования, составляющие 1524 руб. 40 коп., – по 762 руб. 20 коп. с каждого.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины, составляющие 300 руб., - по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с С.1 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 20 (двадцать) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб., а всего 150912 (сто пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб. 20 (двадцать) коп.

Взыскать с С.2 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 20 (двадцать) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб., а всего 150912 (сто пятьдесят тысяч девятьсот двенадцать) руб. 20 (двадцать) коп.

В остальной части исковых требований Ш. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021 г.

Судья В.В. Мамичева