К делу № 2-581/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 7 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 49 371 рублей, штрафа в размере 24 685,50 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере 44 433,90 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что 26.08.2017 г. в 16 часов 00 минут на а/д Краснодар-Ейск произошло ДТП, по вине водителя автомобиля ДЭУ Гентра г/н 

<

№>, ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, Хендай Акцент г/н 

<

№>. Страховой компанией ему было выплачено 47 881 рублей. Однако данных денежных средств недостаточно для возмещения причиненного ему ущерба от ДТП, поэтому он обращался в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент составляет 97 252 рубля. До настоящего времени на его претензию, страховая компания, не осуществила доплату суммы страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, уточнил исковые требования, просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба, определенной заключением судебной автотехнической экспертизы в сумме 44 278,45 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований о страховой выплате в размере 22 139,22 рублей, неустойку в размере 44 278,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные издержки, в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела слушанием, просил уменьшить размер заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ДЭУ Гентра г/н 

<

№> под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, Хендай Акцент г/н 

<

№>, произошедшего 26.08.2017 г. подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2017 г., постановлением о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована. Автомобиль Хендай Акцент г/н 

<

№>, принадлежит ФИО1

Из материалов дела видно, что страховой компанией ФИО1 - СПАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 47 881 рублей.

13.11.2017 года ФИО1 в адрес страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия об оплате причиненного ему ущерба, так как фактически сумма ущерба, согласно проведенной истцом досудебной независимой экспертизы составила 97 252 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Ак-049-05/18 от 

<

дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Хендай Акцент г/н 

<

№> с учетом износа составила 92 159,45 рублей.

Суд считает, что экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГК РФ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Таким образом, разница между выплаченным истцу страховым возмещением и установленной в судебном заседании суммой восстановительного ремонта автомобиля составляет 44 278,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени разница страховой выплаты ФИО1 страховой компанией не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Поскольку ответчиком требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1, который неоднократно обращался к страховщику, к независимому оценщику, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и проведением независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. 

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, состоящей из взысканной суммы страховой выплаты и неустойки, в сумме 1 830 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение - 44 278,45 (сорок четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 45 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 (одну тысячу) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 75 278,45 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий -